Fede o scienza?

[topquark]

Allargando il concetto di causa non potremmo dire che la ragion essere del passaggio da mu -> elettrone risieda nelle proprietà del muone stesso?

il problema e' che con "X ha causato Y" intendiamo che "esiste un meccanismo identificabile, osservabile, descrivibile che porta da X a Y".
in fisica classica questo va benissimo e non genera problemi.
in m.q. no, a meno di postulare variabili nascoste (che poi non sono altro che le vecchie posizioni e momenti della fisica classica), ma poi hai problemi ancora piu grossi con la relativita' speciale (genuine azioni a distanza).

Nell'esempio che avevo dato si puo capire euristicamente dal fatto che il muone dimostra di "non sapere quando deve decadere" nel senso che la probabilita' ad ogni istante t di decadere prima di t+dt e' sempre la stessa, il che porta a una distribuzione dei tempi di decadimento che uno puo verificare molto facilmente.
cosa che ci dice che non puo esistere (o quantomeno e' difficile immaginare) un meccanismo di stile classico che indica al mu quando questo deve decadere, perche tale meccanismo avrebbe stati interni che dipendono dal tempo, dovrebbe cioe dipendere da quando parte il cronometro, invece non e' cosi.

Tutto il discorso si riconduce alla natura dell'indeterminismo in m.q. se e' di tipo intrinseco oppure semplicemente epistemico.

Qui invece invertendosi l'ordine temporale si fa un po di fatica ad invocare il concetto di causa , almeno a mio parere.

si - infatti la categorizzazione di eventi nello spazio tempo in "cause" ed "effetti" sembra perdere di significato nei cd. delayed choice quantum erasers.

[topquark]

il muone e' elettrone in potenza e diventa elettrone in atto senza causa efficiente. Questo e' possibile ?

un muone e' una particella elementare, non ha parti, non contiene un elettrone, non ha e non contiene "proprieta' dell'elettrone".

altre particelle possono avere altri canali di decadimento (diventano altre particelle elementari), non avrebbe molto senso dire che sono in potenza una molteplicita' di cose (..o forse si... dipende da come definisci "in potenza").

come dice bene la hossenfelder nel video il tau decade in elettrone solo perche puo', per nessuna causa efficiente.

[Narel Jarvi]

Tutto il discorso si riconduce alla natura dell'indeterminismo in m.q. se e' di tipo intrinseco oppure semplicemente epistemico.

Visto che la causa fisica è molto improbabile per vostra stessa ammissione, perché non accettare una causa metafisica almeno come stato dell'arte?

p.s. Con accettare, non intendo: insegnare nei libri di fisica, ma accettare nel senso più ampio della propria personale concezione della realtà nel suo complesso.

[Giò]

Però Dio esiste senza causa, nel democritismo di Aladar quelle particelle sono piccole divinità (anche se in effetti mancano delle caratteristiche necessarie per esserlo).

È proprio questo il punto (vedi grassetto): comunque la si voglia girare, queste particelle sono enti contingenti e soggetti al divenire.

[emv]

Fra l'altro la stessa definizione di "ente esistente" è ridondante perché un ente è tale proprio perché esiste.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

No l'ente è semplicemente ciò che è. Non necessariamente un ente deve prendere esistenza ed esser-ci, può anche solo essere.

[topquark]

Visto che la causa fisica è molto improbabile per vostra stessa ammissione, perché non accettare una causa metafisica almeno come stato dell'arte?

p.s. Con accettare, non intendo: insegnare nei libri di fisica, ma accettare nel senso più ampio della propria personale concezione della realtà nel suo complesso.

Non so cosa significa "causa metafisica".

[Narel Jarvi]

No l'ente è semplicemente ciò che è. Non necessariamente un ente deve prendere esistenza ed esser-ci, può anche solo essere.

Quello che non capisco è come si possa passare dal dubitare dell'esser-ci delle cose (idealismo), al dubitare dell'essere delle cose (materialismo).

So che ci sono stati dei passaggi storici precisi da questo punto di vista, sui quali Vlady sarà ferratissimo, ma per me è proprio inconcepibile.

[Narel Jarvi]

Non so cosa significa "causa metafisica".

[topquark]

Però Dio esiste senza causa

Dunque esiste qualcosa (dio) che viola il principio di causalita'.
Segue che il principio e' falso.

[TheMeroving]

un muone e' una particella elementare, non ha parti, non contiene un elettrone, non ha e non contiene "proprieta' dell'elettrone".

altre particelle possono avere altri canali di decadimento (diventano altre particelle elementari), non avrebbe molto senso dire che sono in potenza una molteplicita' di cose (..o forse si... dipende da come definisci "in potenza").

come dice bene la hossenfelder nel video il tau decade in elettrone solo perche puo', per nessuna causa efficiente.

La parte evidenziata credo che chiarisca la questione anche sul piano del "linguaggio metafisico"

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk