Fede o scienza?

[Troll]

Possiamo quindi affermare che un'infinita serie di variabili ha indotto deterministicamente Narel a compiere il male?
Allora un altra infinita serie di variabili mi induce deterministicamente a denunciarlo come tale.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

sia nel caso del libero arbitrio che in quello del determinismo è possibile ritenere qualcosa "oggettivamente male" e commetterlo ugualmente per l'uno o l'altro motivo, cosa che non risultava dal tuo commento « Basta che poi non si venga a parlare di "assoluta giustizia" e pretendere di essere presi sul serio » (tutta la discussione teoretica cosa sia morale e cosa sia immorale si pone su un piano completamente separato dal proprio comportamento, dato che la morale resta in ogni caso violabile in qualunque scenario)

[TheMeroving]

In ogni contesto sociale l'identità è un fattore fondamentale. Celarla o mistificarla è un danno procurato agli altri individui con cui interagisci.
In un forum di discussione conta soltanto la nostra identità digitale ma essa nel contesto del forum è importante quanto la nostra vera identità nel mondo al di fuori del forum!


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Troll]

La polizia di stato agisce in base alle leggi su cui tutti i cittadini convengono

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

se aspettassimo che "tutti i cittadini convengano" sulle leggi non avremmo leggi in mancanza di accordo universale, semplicemente c'è un potere in grado di scatenare polizie anche contro chi non è d'accordo

[Troll]

In ogni contesto sociale l'identità è un fattore fondamentale. Celarla o mistificarla è un danno procurato agli altri individui con cui interagisci.
In un forum di discussione conta soltanto la nostra identità digitale ma essa nel contesto del forum è importante quanto la nostra vera identità nel mondo al di fuori del forum!


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

ma questo non ha nessuna attinenza con la relatività o con l'assolutezza della morale, è una questione personale che hai con lui ma non è un argomento che in sé smentisca le sue posizioni "assolutiste"; perfino se ci fosse l'inferno la preferenza per il breve termine porterebbe comunque molti uomini a mettere a repentaglio l'eternità futura per soddisfare un capriccio del momento

[Troll]

Oltretutto qua l'unico che non ha capito subito è stato Topquark al primo giro, per quello posso scusarmi, in fondo Top è un bravo ragazzo.

è letteralmente impossibile non riconoscerti dato che sei un coacervo di ossessioni ripetitive, come me (anche se tu vai in una direzione diversa e per così dire opposta)

[TheMeroving]

sia nel caso del libero arbitrio che in quello del determinismo è possibile ritenere qualcosa "oggettivamente male" e commetterlo ugualmente per l'uno o l'altro motivo, cosa che non risultava dal tuo commento « Basta che poi non si venga a parlare di "assoluta giustizia" e pretendere di essere presi sul serio » (tutta la discussione teoretica cosa sia morale e cosa sia immorale si pone su un piano completamente separato dal proprio comportamento, dato che la morale resta in ogni caso violabile in qualunque scenario)

Hai perfettamente ragione e il mio ragionamento deduttivo è errato come ho già chiarito

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Troll]

Hai perfettamente ragione e il mio ragionamento deduttivo è errato come ho già chiarito

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

mi piace sottolineare che la morale che sia relativa o che sia assoluta resta violabile perché ridimensiona il peso di queste discussioni filosofiche richiamandoci al fatto che in ultimo le persone fanno come vogliono (in maniera libera o determinata è una questione noumenica ai fini pratici poco rilevante), e in ultima analisi a dirimere le contese non è la giustizia dei filosofi ma la forza

[Placido]

1) la provocazione è un atto diretto. Viso a viso. Io ti do la possibilità di rispondere senza nascondimenti. La truffa è coercizione con l'inganno. È roba da codardi che lascia il truffato alla merce del truffatore senza possibilità di difendersi.

2) il tuo profitto è il perseguimento del tuo disegno divulgativo/dialogativo. Il mio danno è la limitazione della mia libertà di ignorarti.

Il danno deve avere necessariamente carattere patrimoniale, il profitto può avere anche natura morale o affettiva, in grado così di avvantaggiare l'agente o un Terzo.

Ma poi tu che quotavi tutti i miei Pokemon senza argomentare?

[TheMeroving]

se aspettassimo che "tutti i cittadini convengano" sulle leggi non avremmo leggi in mancanza di accordo universale, semplicemente c'è un potere in grado di scatenare polizie anche contro chi non è d'accordo

È proprio perché l'implicita convenzione sulle leggi (che si deduce dal fatto che stai godendo dei benefici del patto sociale anche solonper il fatto di goderti una strada asfaltata e l'acqua corrente in casa) non è perennemente e icasticamente presente nella mente di tutti quanti i cittadini che è necessario un deterrente il quale è previsto fra l'altro dalla stessa convenzione. Come dicevi giustamente si puo essere concordi su ciò che è giusto ma in determinati contesti scordarcelo o far finta di scordarcelo.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Il danno deve avere necessariamente carattere patrimoniale

Questo è un comodo distinguo che speri ti dia la licenza etica di truffare chi ti pare.


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk