Fede o scienza?

[Narel Jarvi]

Non vedo il nesso con quanto scritto. Mi viene da pensare che la causa la intendi volontaria (la Causa prima)?

@emv

No, mi riferisco a quella causa per cui se colpisco con la stecca la palla bianca e mando in buca quella nera si dice che il mio colpire la palla bianca con la stecca è stata la causa dell'andare in un buca della palla nera.

A rigor di logica può essere puro caso che la palla nera vada in buca proprio dopo che ho colpito quella bianca.

[emv]

@emv

No, mi riferisco a quella causa per cui se colpisco con la stecca la palla bianca e mando in buca quella nera si dice che il mio colpire la palla bianca con la stecca è stata la causa dell'andare in un buca della palla nera.

A rigor di logica può essere puro caso che la palla nera vada in buca proprio dopo che ho colpito quella bianca.

Ma la palla nera viene colpita dalla bianca?

[Narel Jarvi]

Ma la palla nera viene colpita dalla bianca?

@emv

Si.

[emv]

@emv

Si.

Beh certo magari è passata una bella ragazza e il colpitore si è voltato a guardarla colpendo involontariamente. Uhm ricordiamoci però che ci sono 4 cause, mandare in buca la palla è la Causa finale, colpire la palla è la Causa efficiente.

[Narel Jarvi]

Beh certo magari è passata una bella ragazza e il colpitore si è voltato a guardarla colpendo involontariamente. Uhm ricordiamoci però che ci sono 4 cause, mandare in buca la palla è la Causa finale, colpire la palla è la Causa efficiente.

Si, ma a prescindere dalle etichette aristoteliche, può essere un puro caso che il biliardo risulti costantemente regolato dalla fisica newtoniana.

Ma anche fosse un puro caso resta necessario rendere ragione del fatto che le palle si possano muovere a prescindere dalle regole che sembra seguire il loro moto.

[Darwin]

Si, ma a prescindere dalle etichette aristoteliche, può essere un puro caso che il biliardo risulti costantemente regolato dalla fisica newtoniana.

Ma anche fosse un puro caso resta necessario rendere ragione del fatto che le palle si possano muovere a prescindere dalle regole che sembra seguire il loro moto.

Hai letto Hume quindi non dovresti avere problemi a darti una risposta.

[Narel Jarvi]

Hai letto Hume quindi non dovresti avere problemi a darti una risposta.

@Darwin

Hume serve solo ad indicare che la fisica newtoniana non è meno stocastica della MQ.

Riguardo invece al perché le palle si possono muovere, è perché sono una sostanza (struttura) composta da potenza e atto.

Ma ormai dovresti averlo imparato a memoria anche tu.

[emv]

Si, ma a prescindere dalle etichette aristoteliche, può essere un puro caso che il biliardo risulti costantemente regolato dalla fisica newtoniana.

Ma anche fosse un puro caso resta necessario rendere ragione del fatto che le palle si possano muovere a prescindere dalle regole che sembra seguire il loro moto.

Uhm, mi pare che stai attribuendo la proprietà della palla, di poter ricevere la causa del suo moto per caso, all'intera teoria che descrive la meccanica delle cause del moto. Ma il moto della palla è una parte degli innumerevoli moti, la teoria della meccanica invece è l'unica teoria possibile (o non è).
Come puoi trasferire una proprietà di una parte (che prevede agenti esterni) al tutto (che non ha altro fuori di se)?

[Narel Jarvi]

Uhm, mi pare che stai attribuendo la proprietà della palla, di poter ricevere la causa del suo moto per caso, all'intera teoria che descrive la meccanica delle cause del moto. Ma il moto della palla è una parte degli innumerevoli moti, la teoria della meccanica invece è l'unica teoria possibile (o non è).
Come puoi trasferire una proprietà di una parte (che prevede agenti esterni) al tutto (che non ha altro fuori di se)?

Se per teoria della meccanica intendi la fisica newtoniana non è l'unica possibile, le leggi della fisica non sono necessarie.

Naturalmente non nel senso che non servono, ma nel senso che non è obbligatorio che ci siano.

[emv]

Se per teoria della meccanica intendi la fisica newtoniana non è l'unica possibile, le leggi della fisica non sono necessarie.

Naturalmente non nel senso che non servono, ma nel senso che non è obbligatorio che ci siano.

Per non necessaria una legge fisica intendi che non è universale?