Fede o scienza?

[Narel Jarvi]

Facciamo invece che invece che mandare avanti il pokemon mi enunci te il concetto con parole tue...

No, un po' di fatica devi farla anche tu.

[Narel Jarvi]

Il problema è che arriva solo a Dio escludendo altri scenari

A te mostrare che quegli altri scenari ci sono, ma non basta alzarsi dalla sedia e camminare.

[TheMeroving]

S. Tommaso procede esattamente per esclusione perché cerca di dimostrare che il regresso infinito ovvero l'ipotesi alternativa è Impossibile. Il testo @Narel Jarvi lo hai postato proprio tu!

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

No, un po' di fatica devi farla anche tu.

Ne abbiamo già parlato. Niente pokemon. Per me la questione è chiusa.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

A te mostrare che quegli altri scenari ci sono, ma non basta alzarsi dalla sedia e camminare.

Ho già enunciato lo scenario della particella e del suo motore eternamente in atto. Basta che ve ne sia uno alternativo e la dimostrazione per esclusione fallisce

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Narel Jarvi]

S. Tommaso procede esattamente per esclusione perché cerca di dimostrare che il regresso infinito ovvero l'ipotesi alternativa è Impossibile. Il testo @Narel Jarvi lo hai postato proprio tu!

Quella è una possibile argomentazione per la dimostrazione di Dio, ma se non ti sta bene, per contestare la necessità del medesimo devi proprio contestare l'impianto metafisico aristotelico-tomistico alla radice.

A questo servono Pokemon come Berti ed Étienne Gilson, ma più il discorso diventa sottile e più la fatica devi farla tu, perché a me basta anche l'argomentazione di Tommaso nella sua forma presente nella Summa.

Non so se sono stato chiaro, se no, obietta pure.

[emv]

Ergo se c'è una potenza questa va in atto. Non serve che esista una causa efficiente

La causa efficiente è la condizione di privazione insita nella Potenza.

[Narel Jarvi]

Ne abbiamo già parlato. Niente pokemon. Per me la questione è chiusa.

Ho già enunciato lo scenario della particella e del suo motore eternamente in atto. Basta che ve ne sia uno alternativo e la dimostrazione per esclusione fallisce

Ma allora senza Pokemon, IO personalmente di persona ho argomentato che ricadi ogni volta nel teismo (ovvero in una concezione in cui Dio è presente e dimostrato).

Ho pure spiegato a parole MIE, come si configura l'alternativa al teismo, ovvero un presente sospeso nel nulla più assoluto.

[TheMeroving]

Quella è una possibile argomentazione per la dimostrazione di Dio, ma se non ti sta bene, per contestare la necessità del medesimo devi proprio contestare l'impianto metafisico aristotelico-tomistico alla radice.

A questo servono Pokemon come Berti ed Étienne Gilson, ma più il discorso diventa sottile e più la fatica devi farla tu, perché a me basta anche l'argomentazione di Tommaso nella sua forma presente nella Summa.

Non so se sono stato chiaro, se no, obietta pure.

Quando deciderai di posare il mazzo dei pokemon e avrai mostrato di aver acquisito in te il loro potere allora potremo discuterne quando vuoi.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Narel Jarvi]

Il problema dei Pokemon è che se uno non studia, rimane sempre nel suo guscio, ma lo sforzo per uscirne non possono certo farlo gli altri.

Infatti per me se mi citate uno scienziato, non c'è problema alcuno.