Fede o scienza?

[Narel Jarvi]

Frena la smania da pokemon..beviti un tamarindo..è un toccasana

D'altronde mantenere il livello basso è l'unica possibilità che hai per continuare a vaneggiare.

[Narel Jarvi]

Che è fuori come un balcone…


Ma battute a parte, l’errore è concludere che il Principio di causalità sia falso, perché non ci si potrebbe sempre affidare con sicurezza. Di falsa c’è solo la sottesa premessa che sia possibile conoscere tutti i fenomeni.
Perché accada che all’atto di ingerire del cibo non si ripresenti l’evento di sentirsi sfamati occorre che intervenga un terzo fenomeno, oltre le palle da biliardo A e B, una palla C. Ad es. che abbia una mutata condizione di salute e non digerisca il cibo.

Se non ho mai fatto esperienza di nulla di simile non potrò preventivare l’evento, ma in crisi non deve andare la fiducia nella causalità dei fenomeni ma la piena conoscenza di essi.

A me per quanto riguarda la causalità fisica risulta convincente, ma non pretendo di convincerti.

[emv]

Nella mia ipotesi ogni particella ha il suo "motore" che non si trova né nel tempo né nello spazio e che è eternamente in atto.
Volete chiamarla divinità? Volete chiamarla "anima della particella"? Non è comunque un primo motore immobile.

Del resto la metafisica altro non è che un mezzo che la nostra mente utilizza per ipotizzare spiegazioni in mancanza di di spiegazioni sensibili.
Non posso comprendere un fenomeno perché i miei sensi sono limitati? Mi invento una spiegazione non sensibile e gli attribuisco proprietà sufficienti a non essere contraddittorie in un sistema di regole avvalendomi di artifizi linguistici come "infinito atto" o "eterno atto". Una volta compreso il linguaggio specifico creare scenari che siano compatibili con le suddette regole credo sia possibile ed è quello ché sto cercando di fare. Ovviamente come ha detto @Narel Jarvi la creazione di scenari credibili e articolati è un arte in cui la traduzione cristiana si è specializzata nel corso di duemila anni. Se il mio esperimento riesce e non è detto che lo faccia (è vero come dite voialtri che sono tutt altro che un esperto di filosofia), io sono solo un principiante.


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Scusami ma… tu sei un biker?

[TheMeroving]

Enuncia tu la dimostrazione che esiste un'alternativa a Tommaso in poche righe, così imparo.

Altrimenti smettila di vaneggiare.

Io non ho detto che il mio scenario è dimostrato. Ho detto che in quanto possibile rende l'altro non necessario.

Sei veramente de coccio Narel..


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Scusami ma… tu sei un biker?

?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[emv]

A me per quanto riguarda la casualità fisica risulta convincente, ma non pretendo di convincerti.

Hai scritto casualità, è giusto?

[Narel Jarvi]

Io non ho detto che il mio scenario è dimostrato. Ho detto che in quanto possibile rende l'altro non necessario.

Sei veramente de coccio Narel..

@TheMeroving

Devi dimostrare che sia possibile, sei tu di coccio.

[Narel Jarvi]

Hai scritto casualità, è giusto?

@emv

Ho sbagliato, causalità, ora correggo.

[TheMeroving]

D'altronde mantenere il livello basso è l'unica possibilità che hai per continuare a vaneggiare.

Questo perché hai letto berti, ma non ci hai capito un piffero. Altrimenti mi avresti spezzato in un attimo.
Inutile che chiami il cugino più grande solo perché il cugino più grande non ti ha allenato bene.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

@TheMeroving

Devi dimostrare che sia possibile, sei tu di coccio.

Aridaje.
Se dico che domani è possibile che piove lo devo dimostrare???
Ma quante volte dobbiamo ripetere sta storia ?? Ma non ti stanchi mai a ripetere sempre le stesse obiezioni in loop?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk