Fede o scienza?

[emv]

No, no, no, che l'esperienza originaria sia un chi non è di fede, ma di ragione, infatti Aristotele c'è arrivato senza Rivelazione.

Poi la Rivelazione entra nel dettaglio di chi sia questo chi.

Va bene che c’è un Chi che fa una cosa. Poi dalle proprietà della cosa possiamo dedurre qualcosa del Chi.

[TheMeroving]

@TheMeroving

Fidati, il più delle volte è meglio che ti fermi alla prima riga, lascia stare il pistolotto.

Se sono immobili, restano le domande:

1) Chi li separa?

2) Sono "fatti" di qualcosa di diverso rispetto all'esperienza originaria che ci accomuna con i bambini di cinque anni?

1) niente li separa. Sono separati e basta
2) non capisco la domanda

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

1) Il primo motore immobile, che quindi è NECESSARIO a separarli.

2) No, d'altronde cosa può esserci oltre a quell'esperienza originaria? Al massimo qualcosa da lei derivata.

Amen, potete chiudere il thread.

1) Ma anche no!
2) di quale esperienza originaria vai cianciando?? Ti devo leggere nel pensiero?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Purtroppo, non sarà così facile, ora torneremo al quadrante di gioco in cui mi chiede perché è necessario che qualcuno li separi? E io risponderò per lo stesso motivo per cui hai introdotto i motori delle particelle, ovvero perché ti sei chiesto, chi li muove?

Ad un certo punto la catena dei perché deve finire con qualcosa che per definizione non richieda un ulteriore perché.

Al che si passerà al quadrante di gioco: ma perché Dio non ha un perché? Perché quella è la definizione di Dio, non avere un perché.

Al che si passerà al quadrante ma allora stai dicendo che esiste perché esiste? No, sto dicendo che per come l'abbiamo costruito non ci sono più domande da fare:

perché è separato? Non è separato!

perché si muove? Non si muove!

E così via, ma sicuramente uscirà fuori un altro quadrante, figuriamoci, la vita è dura, purtroppo.

Non li muove nessuno e sono separati perché sono per loro stessa essenza diversi

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Giò]

preti, cardinali, teologi, un medico.
zero scienziati.

E allora? Erano tutti studiosi molto qualificati.

[Giò]

quella si chiama matematica, e non è parte della scienza.

No, quella si chiama filosofia e la filosofia conosce le dimostrazioni sillogistiche.

[Giò]

Il tuo errore logico, secondo me, è l’idea che, ad una mutazione della forma, debba necessariamente corrispondere una variazione nel grado di perfezione sostanziale ma ciò, oltre a non essere necessariamente vero (ad esempio, un cerchio può mutare all’infinito la propria circonferenza e restare comunque sempre perfetto), è in contraddizione proprio con la credenza in un Creatore perfetto la cui creazione non può che essere altrettanto perfetta: se è stato creato da un Dio perfetto, allora l’Universo è perfetto così come è, nel suo eterno divenire e mutare, almeno nella forma.

Non sto dicendo che ogni mutamento che avviene comporti un passaggio da qualcosa di meno perfetto a qualcosa di più perfetto in modo necessario. Siccome tu sostenevi che è arbitrario affermare che l'immutabilità implichi perfezione e che la mutabilità implichi imperfezione, ti ho fatto notare che è privo di senso considerare imperfetto un ente che è immutabile in quanto non necessita di alcunché (è il caso di Dio, che infatti non è soltanto o semplicemente un ente ma è l'Essere stesso sussistente). La creazione è perfetta, ma gode di un grado di perfezione inferiore a quella del suo Creatore - e, in linea ipotetica, nulla toglie al fatto che Dio avrebbe potuto decidere di creare il mondo dotandolo di maggior perfezione di quanto abbia attualmente.

[Giò]

Grazie, per la versione più ortodossa.

Fai bene a scrivere "più ortodossa" e non "ortodossa" tout court perché, ad es., Maritain l'ho inserito un po' a fatica

[Aladar]

Nemmeno i tuoi pensieri sono un nulla, anche se a volte viene il dubbio.

Nel tuo caso, non c'è alcun dubbio invece.

[Aladar]

Il pensiero delle fate esiste, perché non si può pensare il nulla, e non è materiale. CVD

Il vuoto pneumatico.