Fede o scienza?

[TheMeroving]

Cioè se noi come una forma di platonismo ingenuo ci mettiamo a dire che ad ogni ente X corrisponde un idea (motore) X non si sa dove, stiamo semplicemente spostando il problema del mondo, dal mondo, verso non si sa dove.

Non è platonismo perché no sto affermando che la forma o idea della particella è separata dalla particella. Nemmeno sto affermano che il motore della particella è la particella nella sua assoluta perfezione di cui la particella è una degenerazione

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Narel Jarvi]

Nella mia ipotesi di atto eterno essi hanno esistenza insita nella loro essenza
Che ciò sia possibile solo in un essere perfetto è un presupposto arbitrario perché non viola I principi primi dell essere.
Mi dispiace per il tuo pokemon!

Nemmeno Dio ha "l'esistenza insita nella sua essenza", qualsiasi cosa voglia dire, semplicemente coincidono.

Ma allora ricadiamo nel severinismo e non abbiamo bisogno di motori perché nulla si muove e ora che mi ci fai pensare nemmeno nulla è separato (che potrebbe essere un punto critico).

[TheMeroving]

Cosa bisogna fare per avere una pletora di atti eternamente in movimento? Niente. Quindi non serve un motore

Ma non è così, il limitato ha sempre anche la potenza.

Stai ipotizzando che le particelle possono logicamente essere eternamente incausate? È un motivo in più per ritenere il primo motore immobile logicamente non necessario

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[emv]

Ciò che è eternamente molteplice non ha bisogno di moltiplicatore. Altrimenti non sarebbe eternamente molteplice e cadrei in contraddizione

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

In una molteplice eternità da dove viene l'idea dell'unità?

[Narel Jarvi]

Nemmeno Dio ha "l'esistenza insita nella sua essenza", qualsiasi cosa voglia dire, semplicemente coincidono.

Ma allora ricadiamo nel severinismo e non abbiamo bisogno di motori perché nulla si muove e ora che mi ci fai pensare nemmeno nulla è separato (che potrebbe essere un punto critico).

D'altronde è normale: Severino è un idealista, nel pensiero qualcosa è forse separato dall'altro?

[TheMeroving]

Nemmeno Dio ha "l'esistenza insita nella sua essenza", qualsiasi cosa voglia dire, semplicemente coincidono.

Ma allora ricadiamo nel severinismo e non abbiamo bisogno di motori perché nulla si muove e ora che mi ci fai pensare nemmeno nulla è separato (che potrebbe essere un punto critico).

Non conosco il severinismo. Se ipotizza un alternativa logica al primo motore immobile allora il primo motore immobile non è necessario

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

In una molteplice eternità da dove viene l'idea dell'unità?

Dalla nostra testolina pensante

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Narel Jarvi]

Stai ipotizzando che le particelle possono logicamente essere eternamente incausate? È un motivo in più per ritenere il primo motore immobile logicamente non necessario

No, sto dicendo che stanti le tue premesse, i TUOI motori non servono.

[TheMeroving]

No, sto dicendo che stanti le tue premesse, i TUOI motori non servono.

Non ho mai detto che siano necessari!

Logicamente necessari intendo dire. Ovvero unica spiegazione possibile.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Narel Jarvi]

Dalla nostra testolina pensante

Nostra? Senza moltiplicatore viene dalla testolina del Tutto illimitato severiniano.