Fede o scienza?

[Giò]

Se anche fossero universalmente validi, da essi non segue logicamente quanto tu sostieni.

Invece sì:

- ogni ente è uguale a setesso

- uno stesso ente non può essere e non essere simultaneamente e sotto il medesimo aspetto

- ogni ente o è o non è.

Prova a mettere insieme i puntini.

[Giò]

Non c'è nulla di logico che vieta a qulacosa di materiale di essere eterno ed incausato. Hai letto la conclusione persino di chatgpt ?

Non me ne frega niente di Chatgpt, che non è di certo la verità assoluta, visto che le risposte date sono formulate da algoritmi vari a seconda delle informazioni su cui lavorano.

Comunque, ribadisco: non è illogico ipotizzare che qualcosa di materiale sia "eterno", cioè esistente da sempre. È illogico che sia incausato dato che, essendo materiale, non può che provenire da qualcosa di altrettanto materiale e pre-esistente.

[Giò]

contraddittoria è la tua rappresentazione della realtà, proprio perche cozza con la realtà.

Se quella che tu consideri la mia "rappresentazione della realtà" cozzasse davvero con la realtà, vorrebbe dire che la contraddizione è realmente possibile. È così? No.

[Giò]

che vi manchi completamente il concetto di proprietà emergente pare ormai una certezza.

Magari "accetta" che questo concetto non lo ritieniamo esplicativo per parlare di determinati argomenti.

[Giò]

..che è un'informe insalata di parole senza capo ne coda?

invece il "linguaggo accademico degli anni '30" si capisce perfettamente.

Riformulo così la domanda: cosa non hai capito?

se dall'universo Marvel riesci a dedurre una verità sull'universo in cui vivo io mi fai un fischio.

Non sto parlando dell'universo Marvel.

[Giò]

Il motore della particella non manca di niente rispetto alla sua natura, non può essere niente altro rispetto a ciò che è e quindi non necessità di potenza e non ha potenza.
Però non è perfetto perché non è tutto ciò che si può essere come lo è dio. Caratteristica questa che lo rende necessariamente unico.
L'errore sta nel ritenere che ogni essere imperfetto debba tendere necessariamente a qualcosa di diverso da quello che è per cui è sempre potenzialmente possibile muoverlo. È un presupposto arbitrario
L'atto eterno non può essere mosso. Non perché è perfetto ma perché niente può muoverlo.

Merovingio, è inutile insistere: stai cercando di dire che un cosa è e non è al tempo stesso e sotto lo stesso aspetto. Anche se ricorri a tremila contorsioni dialettiche e verbali, il risultato non cambia.

[Giò]

1) non lo so. Potrebbero essere segnali elettrici nel mio cervello
2) No. Però nel mio cervello i segnali elettrici ci sono e sono emessi quando penso. Sono solo un effetto o sono proprio i miei pensieri?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

1) Perché?

2) 'Vedi' i tuoi pensieri lì?

[Giò]

Questa era una convinzione di aristotele maturata quando osservava il ciclo delle stagioni e le cucciolate dei cavalli..

Dai, ma che sciocchezza! Di tutte le argomentazioni....

[Giò]

C’è ne vorrebbero tre di @Giò uno anche per me.

Uno basta e avanza

Per circa una settimana non mi potrò connettere, ci si rivede più avanti

[Narel Jarvi]

Se il mio sogno è reale allora lo sono anche le misurazioni della realtà che compio in esso.

Il pensiero di Roma non dista 480 km in linea d'aria da quello di Milano.