Fede o scienza?

[Giò]

Qualcosa che c'è

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

È più perfetto qualcosa che c’è necessariamente oppure che potrebbe non esserci?

[TheMeroving]

È più perfetto qualcosa che c’è necessariamente oppure che potrebbe non esserci?

Qualcosa che c'è necessariamente

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Giò]

Qualcosa che c'è necessariamente

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Siamo d'accordo che una cosa o è necessaria o è contingente?

[TheMeroving]

Siamo d'accordo che una cosa o è necessaria o è contingente?

Siano d'accordo

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Giò]

Siano d'accordo

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Ottimo. Da quanto abbiamo detto ne consegue che ciò che è assolutamente necessario è assolutamente perfetto.

[TheMeroving]

Ottimo. Da quanto abbiamo detto ne consegue che ciò che è assolutamente necessario è assolutamente perfetto.

No perché l'assoluta necessità è solo una delle perfezioni.


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Giò]

No perché l'assoluta necessità è solo una delle perfezioni.

Abbiamo detto che una cosa o è necessaria o è contingente. Non c'è una terza alternativa.

[TheMeroving]

Abbiamo detto che una cosa o è necessaria o è contingente. Non c'è una terza alternativa.

Infatti è più corretto dire che l'assoluta necessità significa che la sua essenza è la sua esistenza. Esiste per sua stessa natura. Ma l'assoluta necessità nonni dice niente dul grado di perfezione di quella esistenza. Essa è massima per l'atto puro. Non è massima per l'atto eterno

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Giò]

Infatti è più corretto dire che l'assoluta necessità significa che la sua essenza è la sua esistenza. Esiste per sua stessa natura. Ma l'assoluta necessità nonni dice niente dul grado di perfezione di quella esistenza. Essa è massima per l'atto puro. Non è massima per l'atto eterno

Invece sì. Ricordati che stiamo ragionando in relazione all'ente. Che cos'è più perfetto che esserci? Cos'è più perfetto dell'esistenza?

[Gunthr]

La logica è stata elaborata sulla base dell'ontologia, non il contrario. Fai sempre lo stesso identico errore in ogni discussione sul tema. Tu pensi che i principi primi della conoscenza siano elaborazioni aprioristiche della mente umana, ma in realtà l'uomo li ha formulati sulla base della realtà conosciuta. Per questo sono principi primi dell'essere prima ancora che della conoscenza. Tant'è che qualcosa di contraddittorio può essere espresso solo verbalmente: non può né veramente esistere né veramente essere pensato. Scambi l'effetto con la causa e partorisci un ragionamento errato.

p.s.: la nozione di "essere" sta a fondamento di tutte le nozioni generiche e specifiche ed è - per ricorrere ad un linguaggio propriamente filosofico - trascendentale, ossia è una nozione più estesa di qualsiasi categoria. Nella nozione di "essere" sono quindi già comprese tutte le altre.

Mi può star bene se dici che la logica è stata stabilita sulla base dell’ontologia e non il contrario, perché questo significa che l’ontologia è stata stabilita senza alcuna logica.

Ma in realtà tu vuoi dire che la logica è stata stabilita sulla base della realtà conosciuta, quindi è chiaro che il tuo errore consiste nell’identificare realtà conosciuta e ontologia. Ma l’ontologia non è la realtà, è un’interpretazione (metafisica) della realtà.

Qualcosa di contraddittorio può essere espresso verbalmente ma non pensato? In che modo?

L’essere, che sta a fondamento dell’interpretazione metafisica, non può essere definito univocamente, e resta vincolato all’ambiguità del linguaggio. È molto difficile accettare come scienza una disciplina il cui concetto chiave ha più significati diversi fra loro.