Fede o scienza?

[emv]

L'atto negli enti comuni è possibile solo in presenza di potenza. Nell atto puro non esiste potenza, ma solo atto. L'atto puro "è" e non diventa. Dire che atto puro vuol dire semplicemente che puro atto senza potenza. Questo però non implica necessariamente assoluta perfezione
Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Noto progressi ma la potenza è una privazione... a te sembra che all'Atto puro manchi la Potenza ma la Potenza è essa stessa mancanza. E perciò il puro Atto è perfetto, perché non ha privazione.

Sai che ogni evento in atto può essere considerata sotto l'aspetto di Atto di Potenza di qualcosa che deve venire e Potenza d'Atto di qualcosa che è stato e che la materia pura è la Potenza di Potenza.

Quindi l'Atto puro pensalo come Atto d'Atto.

Aiuta questo schema:


(Atto puro) Atto d'Atto > Atto di Potenza > Potenza d'Atto > Potenza di Potenza (Materia)


Vedi come il processo dall'Atto alla Potenza implica una privazione?


però devi rimuovere il dualismo per cui ci vedrai, secondo me, una polarità. Ma va combattuta poiché è assurdo introdurre un secondo ente se ne basta uno solo. Essere e non Essere.

[Placido]

Esiste in una delle infinite ipotesi. È quello che ho sempre detto

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Quindi Dio esiste. CVD

[Gunthr]

Hai detto che, nella totalità, le trasformazioni avvengono solo a livello di "determinazioni". Se le determinazioni sono mutevoli, spiegaci pure com'è possibile un ente immutabile dalle caratteristiche mutevoli. Può solo voler dire che un determinato ente esiste continuativamente nel tempo, ma questo non significa che è indiveniente.

L’universo inteso come totalità è immutabile, eterno e incausato, non è nel tempo, ma lo include. Le forme che sono nel tempo mutano senza che questo implichi creazione e distruzione, ma solo passaggio da una all’altra, passaggio che non aggiunge né toglie nulla alla totalità (né potrebbe).

[TheMeroving]

Quindi Dio esiste. CVD

Esiste in ipotesi

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

Esiste in ipotesi

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

No, esiste in un campo di senso.

[Placido]

Alla fine la prova ontologica da Anselmo a Godel si riduce all'impossibilità di pensare ciò che non esiste.

[TheMeroving]

No, esiste in un campo di senso.

Che tu mi hai spiegato essere un insieme di ipotesi.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

Che tu mi hai spiegato essere un insieme di ipotesi.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

No, ho detto che sono un insieme di possibili, di concepibili che non sono un nulla assoluto.

Che siano ipotesi te lo posso concedere solo come sinonimo di quanto sopra e non come possibilità che siano un nulla ovvero che non esistano.

In fondo la parola ipotesi è solo un etichetta, se vuoi puoi dire anche che il sole e la luna sono ipotesi.

[TheMeroving]

No, ho detto che sono un insieme di possibili, di concepibili che non sono un nulla assoluto.

Che siano ipotesi te lo posso concedere solo come sinonimo di quanto sopra e non come possibilità che siano un nulla ovvero che non esistano.

In fondo la parola ipotesi è solo un etichetta, se vuoi puoi dire anche che il sole e la luna sono ipotesi.

Che tu confonda le ipotesi con la realtà non mi sorprende Narel. Sono gli scherzi che procura l'overdose di filosofia.


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

Che tu confonda le ipotesi con la realtà non mi sorprende Narel. Sono gli scherzi che procura l'overdose di filosofia.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Come dicevo la prova ontologica da Anselmo a Godel si riduce all'impossibilità di pensare ciò che non esiste.

Non puoi scappare in nessun modo da questa impossibilità che poi è il nucleo di tutta la faccenda di cui stiamo discorrendo.