Fede o scienza?

[Placido]

Questo sondaggio includeva filosofi provenienti da una vasta gamma di campi, con un'enfasi sui filosofi analitici di lingua inglese.

Ma davvero? Chi l'avrebbe mai detto.

Per esempio, immagino che Severino non avrebbe mai risposto al sondaggio, invece Deleuze forse si, ma questo non li rende né confutatori di san Tommaso né minimamente vicini al pensiero di Aladar.

[Placido]

L'impressione è che in Hegel la trascendenza che si cerca di far uscire dalla porta poi rientri inevitabilmente dalla finestra:

[TheMeroving]

L'impressione è che in Hegel la trascendenza che si cerca di far uscire dalla porta poi rientri inevitabilmente dalla finestra:

Quindi l'universo è pensiero/creazione di Dio diverso dal pensiero di Mario o di Giorgio che sono essi stessi parte del Logos. Dove sarebbe la novità rispetto all ipotesi classica della creazione?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

l'umanità - di cui oltretutto ce n'è solo una concreta - non è un ercfir perche fatta di individui, ma il sasso pur essendo fatto di individui (molecole) non è un ercfir?

Si.
Nuove leggi che pero si ridurrebbero alle leggi gia note a piu basse energie.

Ah ma non in quel senso.
Nel linguaggio comune se A causa B e B causa C diremo che A (con)causa C.
La pastiglia entra nel corpo, causa una serie di reazioni biochimiche, queste reazioni causano l'omeostasi dell'organismo che causa che la persona si senta guarita.



OK, per una volta il tuo esempio del contadino mi piace.
Vediamola dal pt di vista del tesoro: lui stava gia li dal tempo dei pirati. Un giorno una zappa gli da contro. La zappa è mossa dal contadino, il contadino è mosso dal desiderio di piantare un albero, che è mosso dalla moglie del contadino a cui piacciono le ciliegie... etc etc. La catena causale del suo apparire può bene descriversi in questi termini.

Dal pt di vista del contadino l'apparire del tesoro risulta fortuito solo nella misura in cui la sua decisione di zappare esattamente in quel posto non sembra correlata o collegabile - almeno in prima analisi - con nessun evento che abbia a che fare con i pirati e il tesoro.
Piu che dire "la causa è il contadino" dovremmo dire "la causa è cio che il contadino fa". In altre parole quando si parla di causa ed effetti occorre essere in grado di specificare un'azione, non soltanto il soggetto dell'azione.

Credo che la questione sia giocata sulla differenza fra "causa efficiente" (l'agente) e "causa finale" (lo scopo)

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

Quindi l'universo è pensiero/creazione di Dio diverso dal pensiero di Mario o di Giorgio che sono essi stessi parte del Logos. Dove sarebbe la novità rispetto all ipotesi classica della creazione?

Secondo me non c'è e proprio per questo sostengo l'intima continuità della filosofia occidentale.

Però se uno analizza in maniera più sottile il rapporto fra essere e pensiero in san Tommaso e in Hegel dovrebbe scoprire perché da Hegel sono saltati fuori Marx e soci con tutte le conseguenze del caso.

[topquark]

Credo che la questione sia giocata sulla differenza fra "causa efficiente" (l'agente) e "causa finale" (lo scopo)

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

..però in fisica non esistono "scopi".

[Placido]

..però in fisica non esistono "scopi".

A noi interessa sapere se esistono nella realtà, non nella fisica.

[TheMeroving]

Secondo me non c'è e proprio per questo sostengo l'intima continuità della filosofia occidentale.

Però se uno analizza in maniera più sottile il rapporto fra essere e pensiero in san Tommaso e in Hegel dovrebbe scoprire perché da Hegel sono saltati fuori Marx e soci con tutte le conseguenze del caso.

Marx ha semplicemente reinterpretato hegel ribaltandolo il concetto di dialettica. Ovvero applicandola ai rapporti economici e nonnpiu sul piano dell Idea e dello spirito. Entrambi erano filosofi dello stoicismo ma su due piani diversi

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

..però in fisica non esistono "scopi".

Quindi si può dire che il muone è causa efficiente dell elettrone ma non causa finale?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[topquark]

Quindi si può dire che il muone è causa efficiente dell elettrone ma non causa finale?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

La causa finale non esiste proprio in fisica, neppure viene contemplata.

L'altra dipende da cosa esattamente uno vuole intendere con causa efficiente, se prendiamo:
an efficient cause consists of things apart from the thing being changed, which interact so as to be an agency of the change. For example, the efficient cause of a table is a carpenter acting on wood.
allora no.
Se invece prendi: the efficient cause of a child is a father.
allora si.