Fede o scienza?

[TheMeroving]

@TheMeroving

Tu continui a proporre una scissione fra soggetto ed oggetto che non è data, che è frutto della tua teoria della conoscenza.

Invece la scissione è fra intelletto e volontà (secondo la definizione tomista), da cui (ripeto per l'ennesima volta) l'unica analisi da fare in merito all'errore riguarda la psicologia dell'errante.

Cosa che alcuni miei detrattori hanno provato a fare con me, ma che sarebbe molto più utile in termini di auto-analisi.

A meno che non teorizzare l'esistenza del pensiero magico la divisione fra soggetto e oggetto è necessaria. Altrimenti dovremmo supporre che il pensiero umano determina la realtà al di fuori dei pensieri umani e questo non lo dice nemmeno Hegel.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

A meno che non teorizzare l'esistenza del pensiero magico la divisione fra soggetto e oggetto è necessaria. Altrimenti dovremmo supporre che il pensiero umano determina la realtà al di fuori dei pensieri umani e questo non lo dice nemmeno Hegel.

@TheMeroving

Peccato che (a livello di teoria della conoscenza) tu abbia già concesso la coincidenza fra specie (forma) nell'intelletto e nell'oggetto esterno.

Devo ripescare il post? Dunque il problema non è che io non sono chiaro, ma che tocca sempre ricominciare da capo.

Problema di natura psicologica dovuto al fatto che tu alla fine di una serie di passaggi concedi qualcosa, ma poi riprendi tutte le volte la tua "forma" originaria.

[Placido]

A livello conoscitivo qual è la differenza fra la verità dell'oggetto e l'oggetto stesso?

A livello conoscitivo nessuna.

.

[Placido]

Peraltro in Hegel c'è una perfetta coincidenza fra soggetto ed oggetto, ma non al livello del singolo che quindi di per sé non determina nessuna realtà.

[Aladar]

@TheMeroving

l’uomo vuole sopravvivere e il pensiero di Dio lo aiuta in tal senso. Punto.

Vero.

Non so se l’istinto di sopravvivenza è così potente da creare l’idea di Dio.

Avoglia... Sai quanti dei, spiriti, divinità in generale gli uomini hanno creato nella loro storia ? praticamente infiniti.

Se Dio esiste chi ci crede ha ragione, e chi non ci crede ha torto.

Ovvio.

Se Dio non esiste chi ci crede è onesto perché è fedele al suo istinto di sopravvivenza; avrà torto ma è onesto.
Chi dice che Dio non esiste potrebbe avere ragione ma in ogni tradisce il suo istinto di sopravvivenza; avrà ragione ma è disonesto.

Scusa, ma perché chi è federe all'istinto di sopravvivenza sarebe onesto ? cosa c'entra l'onestà con lo spirito di sopravvivenze ? assolutamente nulla. Chi asseconda lo spirito di spravvivenza ha più possibilità di sopravvivere, solo questo. La cosa non ha connotati morali, da quando uno che non vuole sopravvivere è disonesto ??

Anzi, direi che forse vale prorpi il contrario, le persone che assecondano lo spirito di sopravvivenza a tutti i costi, anche schiacciando la vita altrui pur di sopravvivere, sono i più disonesti.

Ora se la filosofia deve anche orientare i miei comportamenti e non solo indagare la verità allora preferisco stare con chi crede perché io preferisco stare con persone oneste;

MA la conclusione va rigettata, perché l'onestà non ha nulla da spartire con lo spirito di sopravvivenza,

[TheMeroving]

@TheMeroving

Peccato che (a livello di teoria della conoscenza) tu abbia già concesso la coincidenza fra specie (forma) nell'intelletto e nell'oggetto esterno.

Devo ripescare il post? Dunque il problema non è che io non sono chiaro, ma che tocca sempre ricominciare da capo.

Problema di natura psicologica dovuto al fatto che tu alla fine di una serie di passaggi concedi qualcosa, ma poi riprendi tutte le volte la tua "forma" originaria.

Io però sto parlando sul piano del ontologia. Ontologicamente non può esistere una verità assoluta perché sarebbe come dire che il pensiero è la realtà pensata e questo è ontologicamente falso.
Ma anche analizzando la questione sul piano del contenuto semantico un pensiero che coglie e riproduce in assoluto la realtà non potrebbe che ricreare una sua copia esatta, ma tale copia non può vivere nella mente umana. Se "conosco assolutamente" un vaso sto creando un pensiero che equivale alla copia esatta del vaso che sta fuori la mente ma ciò equivarrebbe a creare un vaso con la mente! Capisci bene che non si possono creare vasi col pensiero.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[emv]

Non è chiaro da dove deduci l'equazione

Miscredente=disonesto

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Dall'infedeltà all'istinto di sopravvivenza alla cui estensione dai una connotazione negativa. La fedeltà è onestà.

Non è normale che il pensiero sulla sopravvivenza sia giudicato negativamente.

A meno che non teorizzare l'esistenza del pensiero magico la divisione fra soggetto e oggetto è necessaria. Altrimenti dovremmo supporre che il pensiero umano determina la realtà al di fuori dei pensieri umani e questo non lo dice nemmeno Hegel.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

Con questo rispondo al tuo post #8867.

Potremmo anche supporre che è la realtà che determina il pensiero umano.

Tendi ad assolutizzare il tuo metodo critico che sovrastimi come se la realtà non possa essere più grande del tuo pensiero.

[TheMeroving]

Dall'infedeltà all'istinto di sopravvivenza alla cui estensione dai una connotazione negativa. La fedeltà è onestà.

Non è normale che il pensiero sulla sopravvivenza sia giudicato negativamente.







Con questo rispondo al tuo post #8867.

Potremmo anche supporre che è la realtà che determina il pensiero umano.

Tendi ad assolutizzare il tuo metodo critico che sovrastimi come se la realtà non possa essere più grande del tuo pensiero.

1) Curiosa l'etica secondo la quale l'onestà si misura con la fedeltà dote questa che normalmente si attribuisce ai cani e non agli uomini. Mi chiedo poi perché si debba tributare "fedeltà" ad un istinto. L'uomo è tale perché capace di discernere quando seguire l'istinto e quando no al contrario degli altri animali.

2) In effetti la realtà determina il pensiero nel senso che l'uomo formula pensieri in base alla sua percezione della realtà

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Darwin]

Dall'infedeltà all'istinto di sopravvivenza alla cui estensione dai una connotazione negativa. La fedeltà è onestà.

Non è normale che il pensiero sulla sopravvivenza sia giudicato negativamente.

Dipende da quanto reale supponi sia la possibilità della sopravvivenza. Se in nome di una sopravvivenza teorica e non plausibile fai rinunce nella realtà vissuta allora l'istinto di sopravvivenza agisce in modo negativo

Con questo rispondo al tuo post #8867.

Potremmo anche supporre che è la realtà che determina il pensiero umano.

Sono quasi d'accordo nel senso che la modalità di pensiero umano si è adattato(più che determinato) alla realtà per poterci vivere (per ora).

[TheMeroving]

La verità su dio può essere assoluta?
Per quanto detto sopra, no. Noi non possiamo fare altro che continuare a migliorare il modello che rappresenta Dio, ma non possiamo creare un modello che è esso stesso una copia assolutamente esatta di Dio. Questo riguarda tutti gli aspetti del modello compreso quello che rappresenta l'esistenza stessa di Dio come realtà al di fuori dei pensieri/modello.
La conoscenza di Dio, compresa quella inerente la sua esistenza, è sempre perfettibile

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk