Fede o scienza?

[Giò]

Faccio la stessa cosa quando vedo un atto di vendetta o di odio fra homo sapiens.

Sta a te l'onere della prova di mostrare la differenza concettuale/categorica tra p.es. generosita' umana e atto generoso in un'altra specie.
Ma cmq e' un caso di scacco matto in due mosse: perche se lo fai arriva l'obiezione che la ns specie deriva da un'altra non-umana e non potrai giustificare il salto di categoria se non appellandoti a qualche atto divino o soprannaturale.

Macché scacco matto.

Se volessi liquidarti con una battuta, ti direi di portarmi un trattato di etica scritto da un cane o da uno scimpanzé oppure una qualsiasi prova che gli animali abbiano capacità d'astrazione, di ragionamento e di riflessione (o autoriflessione).

[Giò]

L'unica contraddizione "assoluta" e "di principio" è una contraddizione logica, e quella che tu descrivi, semplicemente non lo è.

Certo che lo è (e l'ho più volte mostrato).

Ma io ti ripetevo quanto ti sta dicendo topquark, qualsiasi cosa tu possa immaginare, qualsiasi etichetta tu possa dare alla causa della scelta del fotone, contraddice la teoria.

Questo lo dici tu, ma non significa che sia vero.

[topquark]

Riguardo alla nostra realtà fisica, le spiegazioni di come funzionano i fenomeni naturali sono cambiate talmente tante volte nel corso dei secoli che nulla impone di pensare che tutte quelle che attualmente qualcuno pensa di fornire siano quelle definitive.

Le religioni e le filosofie sono cambiate talmente tante volte nel corso dei secoli che nulla impone di pensare che la tua preferita sia quella definitiva.

Verità assoluta è che non ci sono effetti senza cause

Affermazione dimostrabilmente falsa (nel ns universo).

L'inesistenza di una struttura fisica nella particella rende incerto l'agire della particella stessa.

Ah perché? L'hai semplicemente tirata fuori dal cappello?

[topquark]

..una qualsiasi prova che gli animali abbiano capacità d'astrazione, di ragionamento e di riflessione (o autoriflessione).

discorsi già fatti, se per te l'etologia non ha alcun valore non so cosa farci.
resta a te l'onere della prova di mostrare la differenza concettuale/categorica tra p.es. generosita' umana e atto generoso in un'altra specie.

[TheMeroving]

Quanto viene scelto sarà pure diverso ma cosa distinguerebbe in sé i due atti di scelta?

Mi stai chiedendo che cos'è una scelta?
Lampotremmo definire una determinazione ad usare una data conoscenza. In questo caso conosco lo spazio a mia disposizione e sono determinato ad usarne una parte.
La mia scelta di costruire sulla mattonella A è diversa dalla scelta di costruire sulla mattonella B.
Dalle due scelte diverse scaturiscono due azioni preparatorie diverse e due azioni di costruzione eventualmente identiche .
Scelta - preparazione (interazione con lo spazio) - costruzione.
Non può esistere costruzione senza le due fasi precedenti.

A meno che tu non ammetta che l'interazione con lo spazio è parte stessa della costruzione e quindi due atti di costruzione sono di per sé distinti.

Tutto sta poi a vedere se la collocazione della scatola può essere considetato un mero attributo della scatola e quindi in realtà starei sempre costruendo due scatole diverse. In tal caso avrebbe senso parlare di atti di costruzione della scatola diversi.

Dammi una mano a sostematizzare questo quadro di insieme e vediamo di arrivare ad una conclusione condivisa.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

1) Non capisco che c'entri questa domanda. Quale differenza non sarebbe chiara?

2) Hai questa fissa sul fatto che oggi ne sappiamo di più "rispetto ai tempi di Aristotele" sui processi fisico-chimici del nostro organismo che ci permettono di vedere oggetti, conservandone le immagini nella memoria, e nell'udire i suoni ecc., ma non si capisce come questo possa mettere in discussione che l'immagine di un oggetto non sia un suono.

1) Hai scritto: "Non fraintendermi. Io ho detto che è inadeguato il concetto che ricaviamo dall'immagine, non che l'immagine sia in sé inadeguata."

Concetto ricevuto dall immagine inadeguato rispetto a cosa?
Inadeguatezza dell immagine rispetto a cosa. L'inadeguatezza richiede un termine di confronto. Es: "il tuo rendimento è inadeguato rispetto alle mie aspettative"

2) quello che tu chiami immagini e suoni sono fenomeni fisici fuori dal cervello ma nel cervello essi sono trasformati in impulsi elettrici. Il cervello li interpreta e li rappresenta nella mente come suoni o immagini perché quegli impulsi elettrici arrivano in due zone distinte della corteccia celebrale. Se noi invertissimo la destinazione dei due flussi di impulsi i fenomeni fisici la fuori resterebbero sempre gli stessi, ma nella nostra mente la loro rappresentazione come suono o come immagine sarebbe invertita.
Se modificassi una telecamera cambiando l'interfaccia collegando il segnale ad uno speaker, dallo speaker uscirebbe una rappresentazione sonora della immagini riprese.
Non credo di affermare qualcosa di troppo "materialista" se affermo che l'interazione fra gli organi e cervello è di tipo fisico giusto? Qui l'anima non è oggetto di discussione.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Un atto può essere qualificato moralmente solo se l'agente ha qualcosa che gli animali non hanno: l'intelletto o, ancor più precisamente, una coscienza intellettiva.

L'intelletto è il talento naturale attraverso il quale esprimono moralita codificandola
È solo in mezzo molto sofisticato attraverso il quale classifichiamo gli atti morali.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Invece si può dire che l’Umanità urina, mangia, dorme. Ma di solito si usa il termine Uomo al posto di Umanità. L’Uomo urina, mangia ecc.

Se dico che l'uomo urina intendo dire che ogni singolo individuo umano periodicamente urina.

Se dico che l'uomo ha un padre al limite posso voler significare che ogni singolo individuo umano ha il proprio padre.
Da ciò non discende che tutti gli individui umani oltre al loro padre ne hanno uno per tutti quanti.
Così come dal fatto che tutti gli individui umani urininano non discende che esista una pisciata collettiva che li riguarda tutti



Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

il paragone con l'estetica è esattamente quello che permette a chiunque di replicarti "ok quello che a te piace a me non piace, quello che piace a me non piace a te", fine del discorso, non resta nient'altro da dire, i teorici della ragione dialogica possono tornarsene a casa perché non c'è nient'altro da aggiungere e sono inclinazioni contro inclinazioni, preferenze contro preferenze

Non è vero. Possiamo invece divertirci a disquisire se è vero o no che i principi primi se usati correttamente conducano sempre ad una verità assoluta oppure no. Ovviamente ai fini pratici comprendere se la verità sia assoluta o meno non serve assolutamente a niente, ma durante la diatriba io avrò affinato l'utilizzo della dialettica e della logica e nella discussione con il collega su come progettare il prossimo acceleratore di particelle avrò molte più frecce al mio arco. Maggiore chiarezza espositiva, migliore capacità di formulare deduzioni logiche ecc ecc.
I gatti giocano con gli artigli sugli alberi migliorando le loro capacità nella caccia.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Troll]

discorsi già fatti, se per te l'etologia non ha alcun valore non so cosa farci.
resta a te l'onere della prova di mostrare la differenza concettuale/categorica tra p.es. generosita' umana e atto generoso in un'altra specie.

etologia che descrive e non prescrive, e quando qualcuno - magari un'intera collettività, una maggioranza predominante - avverte istinti che ti contrariano (o non avverte gli istinti che preferiresti avvertisse) ti attacchi al famoso tram (per non usare un'altra parola)