DDL sicurezza

[Gastida]

Chi visse sperando mori' gastidando.

Mi vuoi bene o no?

[occidentale]

Mi vuoi bene o no?

Sei la mia stella polare, guarda.

[NULLA]

A larga maggioranza è stato approvato il DDL 1660, creando tutti i presupposti per completare la trasformazione dell’Italia in qualcosa di molto simile a uno stato repressivo, limitando le possibilità di protesta dei cittadini. Dagli scioperi alle proteste contro le grandi opere, nessun diritto è stato salvaguardato dal governo.

Vediamone alcuni passaggi insieme:

1 – Blocco stradale e scioperi: un crimine punibile fino a 2 anni di carcere
Uno degli elementi più controversi riguarda la penalizzazione dei blocchi stradali e degli scioperi, che diventano reati penali punibili con pene fino a due anni di carcere. Questo provvedimento appare come un attacco diretto ai diritti dei lavoratori e al diritto costituzionale di sciopero. Criminalizzare una delle forme più basilari di protesta significa ridurre drasticamente lo spazio per la contestazione sociale.

2 – Proteste contro le grandi opere
Allo stesso modo, chi protesta contro le grandi opere, come la TAV o gli oleodotti, potrebbe vedersi punito con pesanti pene detentive. Invece di dialogare con le comunità locali e con i movimenti ambientalisti, il governo sembra voler chiudere la porta al confronto, scegliendo la via della repressione. Un segnale preoccupante in un momento storico in cui la crisi climatica dovrebbe essere al centro dell’agenda politica.

3 – Propaganda delle lotte: fino a 6 anni per il cosiddetto “terrorismo della parola”
Uno dei passaggi più ambigui del DDL riguarda la possibilità di punire con il carcere fino a sei anni chi diffonde “propaganda” a favore delle lotte sociali. Si introduce così il concetto di “terrorismo della parola”, una formula che apre la strada a interpretazioni potenzialmente pericolose. Cosa verrà considerato propaganda? Un articolo di giornale critico? Un post su un social network? La libertà di espressione è messa seriamente a rischio.

4 – Resistenza attiva e passiva: nuove pene sproporzionate
Il DDL introduce pene fino a 15 anni per la resistenza attiva alle forze dell’ordine, mentre la resistenza passiva, ribattezzata “anti-Gandhi”, è punibile con fino a 4 anni di carcere. Si tratta di provvedimenti che paiono sproporzionati e che rendono impossibile qualsiasi forma di disobbedienza civile, un principio che ha storicamente accompagnato i movimenti per i diritti civili in tutto il mondo.

5 – Carcere immediato per le madri incinte o con figli piccoli
Una delle disposizioni più disumane del DDL è la possibilità di incarcerare immediatamente anche le madri incinte o con figli di età inferiore a un anno. Una norma che non solo ignora i diritti dei bambini, ma che va contro ogni principio di umanità e rispetto della vita familiare.

Sotto il paravento della sicurezza, vengono introdotte misure repressive che sembrano mirare non tanto a contrastare il crimine, quanto a limitare le libertà fondamentali dei cittadini.

Si creano i presupposti di un regime totalitario, sotto il beneplacito di Mattarella ovviamente.

[Salvo]

Si creano i presupposti di un regime totalitario, sotto il beneplacito di Mattarella ovviamente.

Il presidente interviene al momento della firma, non prima.

[Seyen]

Hanno introdotto delle aggravanti per chi protesta contro opere come il ponte sullo stretto di Messina.

Trovo controverso questo punto in particolare:

BODYCAM, ARMI E SPESE LEGALI FORZE POLIZIA – Gli agenti di pubblica sicurezza potranno portare senza licenza alcune tipologie di armi quando non sono in servizio. Tra queste: arma lunga da fuoco, rivoltella e pistola di qualunque misura, bastoni animati con lama di lunghezza inferiore ai 65 centimetri. Ok al raddoppio dell'anticipo delle spese legali per atti compiuti durante il servizio. Prevista la possibilità di dotarsi di bodycam.

Fonte: https://finanza.lastampa.it/News/202...C0wOS0xOV9UTEI

Numero identificativo sulle divise delle forze dell'ordine: non pervenuto... ovviamente.

Tolto che la necessità di portarsi altre armi, al di fuori di quelle di servizio, quando si è liberi dal servizio è dovuto principalmente a questioni di sicurezza. L'arma d'ordinanza per la quasi totalità delle FdO (la Beretta 92FS) è troppo grande, pesante e difficilmente occultabile in abiti civili. Per i colleghi che fanno servizio in zone ad alto rischio, o cmq fanno servizi particolarmente rischiosi, portarsi dietro quella H24 è scomodo e poco sicuro. Ma parliamo di una necessità che non tocca che l'1% dei colleghi. Il resto già portano con fastidio quella d'ordinanza, figurati se vanno a prendersene un'altra.

Bene per le bodycam, che però sarà PERSONALE, cioè non è dotazione di reparto, ma te la devi comprare per tua sicurezza e sei autorizzato a montarla. L'Arma (non so le altre FdO) ha messo in atto un servizio per recuperare e storare le immagini delle bodycam del personale che ne facciano richiesta.

Sul numero identificativo....come ho sempre detto questo ha un senso solo se si mettono anche determinate leggi e procedure per NON permettere nelle manifesetazioni che dall'altra parte arrivino gente a volto coperto ed irriconoscibili. Perchè ricordo che per quanto non esista il numero identificativo OGNI persona in servizio in una qualsiasi attività di ordine pubblico è presente con nome e cognome all'interno di un'ordine di servizio, quindi è alquanto facile risalire ai nomi di eventuali soggetti che hanno fatto azioni non in linea con le regole d'ingaggio. Soprattutto perchè quelle manifestazioni sono riprese con 100 telecamere e cellulari....

[Seyen]

https://ilpartitocomunista.it/litali...ato-approvato/

L’ITALIA DIVENTA UNO STATO LIBERTICIDA

A larga maggioranza è stato approvato il DDL 1660, creando tutti i presupposti per completare la trasformazione dell’Italia in qualcosa di molto simile a uno stato repressivo, limitando le possibilità di protesta dei cittadini. Dagli scioperi alle proteste contro le grandi opere, nessun diritto è stato salvaguardato dal governo.

Vediamone alcuni passaggi insieme:

1 – Blocco stradale e scioperi: un crimine punibile fino a 2 anni di carcere
Uno degli elementi più controversi riguarda la penalizzazione dei blocchi stradali e degli scioperi, che diventano reati penali punibili con pene fino a due anni di carcere. Questo provvedimento appare come un attacco diretto ai diritti dei lavoratori e al diritto costituzionale di sciopero. Criminalizzare una delle forme più basilari di protesta significa ridurre drasticamente lo spazio per la contestazione sociale.

2 – Proteste contro le grandi opere
Allo stesso modo, chi protesta contro le grandi opere, come la TAV o gli oleodotti, potrebbe vedersi punito con pesanti pene detentive. Invece di dialogare con le comunità locali e con i movimenti ambientalisti, il governo sembra voler chiudere la porta al confronto, scegliendo la via della repressione. Un segnale preoccupante in un momento storico in cui la crisi climatica dovrebbe essere al centro dell’agenda politica.

3 – Propaganda delle lotte: fino a 6 anni per il cosiddetto “terrorismo della parola”
Uno dei passaggi più ambigui del DDL riguarda la possibilità di punire con il carcere fino a sei anni chi diffonde “propaganda” a favore delle lotte sociali. Si introduce così il concetto di “terrorismo della parola”, una formula che apre la strada a interpretazioni potenzialmente pericolose. Cosa verrà considerato propaganda? Un articolo di giornale critico? Un post su un social network? La libertà di espressione è messa seriamente a rischio.

4 – Resistenza attiva e passiva: nuove pene sproporzionate
Il DDL introduce pene fino a 15 anni per la resistenza attiva alle forze dell’ordine, mentre la resistenza passiva, ribattezzata “anti-Gandhi”, è punibile con fino a 4 anni di carcere. Si tratta di provvedimenti che paiono sproporzionati e che rendono impossibile qualsiasi forma di disobbedienza civile, un principio che ha storicamente accompagnato i movimenti per i diritti civili in tutto il mondo.

5 – Carcere immediato per le madri incinte o con figli piccoli
Una delle disposizioni più disumane del DDL è la possibilità di incarcerare immediatamente anche le madri incinte o con figli di età inferiore a un anno. Una norma che non solo ignora i diritti dei bambini, ma che va contro ogni principio di umanità e rispetto della vita familiare.

Sotto il paravento della sicurezza, vengono introdotte misure repressive che sembrano mirare non tanto a contrastare il crimine, quanto a limitare le libertà fondamentali dei cittadini.

1) Questo lo ritengo giusto. Non sono scioperi, sono vere e proprie violenze private nei confronti di cittadini che non hanno nessuna responsabilità sulle proteste.

2) Questa secondo me è una cazzata.

3) Diciamo che "certa destra" con questo reato ci convive da sempre, ma pare che alla sinistra andasse bene. Non appena il rischio di essere indagati per reati "d'opinione" diventa il loro...scatta la protesta. A MIO AVVISO non dovrebbe sussistere verso nessun pensiero....il pensiero deve essere libero...il reato dovrebbe essere sulle azioni concrete

4) La disobbedienza civile è quasi sempre tutto meno che civile. Mi sembra sproporzionata la pena, non il fine.

5) Scusami...ma chi viola il principio di umanità dei bambini è proprio di quelle madri che si fanno riempire il forno solo per evitare il carcere. Poi quei ragazzini li sbattono mezzi nudi in mezzo al fango o li mandano a fare scippi....si si...è proprio inumana la legge. Forse se queste vedono che essere gravide non gli porta più vantaggi carcerari smettono di farsi ingravidare come delle vacche.

[NULLA]

Il presidente interviene al momento della firma, non prima.

Ovvio, staremo a vedere se ci mette la sua firma come approvazione definitiva.

[Seyen]

Ovvio, staremo a vedere se ci mette la sua firma come approvazione definitiva.

Se non ci sono evidenti violazioni costituzionali lo devi firmare quasi per forza. E sinceramente non vedo grosse violazioni costituzionali.

[MrBojangles]

Se non ci sono evidenti violazioni costituzionali lo devi firmare quasi per forza. E sinceramente non vedo grosse violazioni costituzionali.

Si fa "buon peso", insomma.
Paghiamo anche la "tara"? ...

[Salvo]

Se non ci sono evidenti violazioni costituzionali lo devi firmare quasi per forza. E sinceramente non vedo grosse violazioni costituzionali.

A me sembrano evidenti le incostituzionalità derivanti dalla sproporzione delle pene in relazione alle condotte sanzionate, mentre sono meritevoli di essere attentamente analizzate le ripercussioni di alcune ipotesi di reato su diritti costituzionali come quello di sciopero e la libertà di manifestazione del pensiero. Per non parlare dei bimbi in carcere con le mamme.