Scienza vs paranormale

[Lupo]

Vorrei farti una domanda Eximuis ... secondo te si può essere atei e contestualmente esoterici??

assolutamete si, non è una mia opinione è un fatto, dio non è che una della illusioni irrazionali cui l'uomo può affidarsi per stare meglio.

Io non credo a nessuna capacità esoterica, e quando qualcuno ha pretese di renderle oggettive io dimostro scientificamente che non vi sono dimostrazioni oggettive che non possano trovare spiegazione scientifica.

Hai avuto un ripensamento??

[eximius]

Hai avuto un ripensamento??

perchè un ripensamento? come fai dopo 70 messaggi miei a chiedermi in quali capacita esoteriche credo? Hai avuto un trauma cerebrale?

[eximius]

Il punto è che la coscienza non è un derivato della materia.

E' la materia che viene assemblata dalla coscienza.

Pitagora e la Legge dell'Ottava musicale lo dimostrano in modo inequivocabile:

Legge dell'Ottava

ah ah ah per te DIMOSTRARE IN MODO INEQUIVOCABILE vuol dire anteporre a un discorso le frasi "SECONDO UN'ANTICA DOTTRINA...." oppure "STANDO A QUESTA ANTICA CONOSCENZA..."

la scienza riconduce la coscienza alla materia, leggiti Dennet.

generalmente non rispondo ai tuoi messaggi, quando lo faccio me ne pento, non voglio dare l'impressione di legittimare un dialogo fatto di deliri.

[Lupo]

perchè un ripensamento? come fai dopo 70 messaggi miei a chiedermi in quali capacita esoteriche credo? Hai avuto un trauma cerebrale?

Perchè tu lo hai scritto ... ti ho anche quotato.
Strano che tu non ci creda visto che Margherita è un'ottima telepatica.

EDIT
Mi sarei sorpreso del contrario. repapelle:

[P 6]

seguirà risposta a tomàs, tuttavia p6, la frase sulla trepidante attesa io non l'ho letta come una modo di prenderti in giro, l'ho vista come ironia pulita, quasi affettuosa, non te la prendere.

(Non me la sono mica presa, tu di sicuro non hai capacità telepatiche)

[eximius]

Perchè tu lo hai scritto ... ti ho anche quotato.
Strano che tu non ci creda visto che Margherita è un'ottima telepatica.

EDIT
Mi sarei sorpreso del contrario. repapelle:

cavolo tu hai dei problemi a comprendere te stesso!

non mi stupisce per la verità, hai scritto delle cose fino ad ora......

tu mi hai chiesto se A MIO PARERE si può essere ATEI e CREDERE A CAPACITA' ESOTERICHE

io ho risposto che è possibile, che ci sono un sacco di atei non razionalisti, in nessun punto delle tua domanda o della mia risposta c'era modo di pensare che la questione potesse in qualche modo riguardare il SOTTOSCRITTO.

Traduco per chi, evidentemente, non sa l'italiano:

IO NON PARLARE DI ME, IO PARLARE IN GENERALE

IO PARLARE SECONDO ME, NON DI ME

SECONDO ME >DIVERSO< DI ME

TU CAPIRE ORA?

[eximius]

(Non me la sono mica presa, tu di sicuro non hai capacità telepatiche)

Ho detto non te la prendere, non che te la sei presa :sofico:

[eximius]

Caro eximius, io non la butto sul personale ma la butto sull'umano...
Adesso ti do una notizia che ti sconvolgerà: io sull'ambito conoscitivo detto "pseudo-scienza" (io stesso ho chiamato così la sezione) ho scritto anche voci enciclopediche (in rapporto al mondo antico) per un'opera coordinata dall'università di Messina e che attualmente sta nelle biblioteche di vari atenei italiani e stranieri (per esempio abbiamo avuto una recensione dell'università di Jena, poco tempo fa)...
Non ti dico questo per vantarmene, assolutissimamente, ma solo perché è il modo più immediato per farti intuire che quello che ci vai ripetendo - anche dedicandoci tempo e, a modo tuo, passione... io ti ringrazio di essere qui e ti apprezzo come interlocutore - mi è già perfettamente noto... a me e di sicuro agli altri partecipanti al thread... perché, fidati, a scuola siamo andati e anche tanto..
Tu invece sei piovuto qui convinto di trovare un gruppo di analfabeti per i quali la magia è quella del tizio che andava in tv con Wanna Marchi... mi spiace ma non è così...

Io non ho detto che VOI siete ignoranti, ma non c'è motivo di discutere questo, quando si parla di essere umani il numero di variabili che porta a un risultato è troppo grande per fare previsioni sui casi specifici, tuttavia si rientra nel campo scientifico lo stesso, sai perchè? Perchè esiste un criterio di indagine scientifica che aggira questo problema e pur non dicendoci granchè sui casi specifici ci dice però molto sulla tendenze, sulle regole: LA STATISTICA.

Ci sono grandi scienziati atei e grandi scienziati credenti, di per se questa informazione non ci dice molto di più, se però osserviamo meglio vediamo che i grandi scienziati atei sono 93, quelli credenti sono 7.

Allo stesso modo ci sarà sicuramente qualche dotto credente nell'esoterismo, ma per lo più, la regola è che meno istruzione c'è, più superstizione si diffonde, più aumenta l'istruzione più la superstizione crolla.

Non è molto rilevante né interessante sapere che ci sono dotti esoterici.

Per il resto io ho contestato le affermazioni di chi ho letto in questo forum, io non sono andato prendere cose al di fuori da rinfacciare a voi, dunque non capisco davvero il senso di questi appunti che mi fai.

Se ho avuto parole dure per qualcuno le ho avute per le sue dirette affermazioni fatte qui, non per quello che fa wanna marchi (che ho nominato mezza volta di striscio), io giudico sull'autorevolezza di chi parla, che si esprime in cosa egli dice, non giudico sull'autorità data dai titoli, se sento una bestialità non mi interessa che la dice, io spiegherò perché è una bestialità.

inoltre, quel che più mi rammarica è che tu non dimostri un briciolo di rispetto neppure per la valenza socio-etno-antropologica dei concetti di Sacro, Soprannaturale, ecc. che tendi costantemente a denigrare... oltre a ribadire compulsivamente che non sono ammessi dai tuoi parametri... Laddove studiosi anche di ispirazione simile alla tua hanno dimostrato ben altra umiltà...

guarda io non ho mai negato questo, ho problemi quando USATE questi concetti per saltare lo steccato, io, ateo, credo che in alcuni periodi e circostanze la religione sia stata migliore della non credenza, più utile, ha dato risultati più vantaggiosi per tutti. Ma se si prende questo per sostenere che essa sia VERA, beh, qua si sta facendo polpette della logica e della razionalità!

Inoltre sarà che hai ironia da vendere, però il riferimento al "lattante sospettoso" non era un tentativo di "ridicolizzarti" (non è nel mio stile), ma soltanto la maniera per dire che il tuo atteggiamento da carabiniere del Ris in servizio permanente effettivo non sempre è il modo migliore di comprendere la realtà... il che, ovviamente, non significa rinunciare a capire, ma che talvolta abbandonare l'aria poliziottesca e lasciare spazio ad altro è anche una scelta più fruttuosa...

io non credo nei discorsi seri fatti con le figurine, tu non puoi confondere una posizione assunta qui rivolgendomi a persone con determinate tendenze a quello che può essere il reale carattere di un individuo che non conosci. Per il resto dipende da cosa intendi con le tue figurine, si cercano verità sulla realtà, è una cosa seria, seppure la sede sia ufficiosa, io dai carabinieri dei ris vorrei il massimo della professionalità quando indagano su un omicidio, poi fuori servizio ognuno fa quello che vuole, io, qui, sono in servizio. Se parliamo di campionato ti assicuro che smetto l'atteggiamento di poliziotto in servizio permanente effettivo e ragionerò come cavolo avrò voglia di ragionare in quel momento!

Altra cosa è se il carabiniere del ris per scoprire il colpevole invece di indagare scientificamente decide di misurare i crani dei sospettati perchè quello più schiacciato è il colpevole, oppure usa le carte per decidere chi va arrestato.

Tu dici che a volte lasciare lo spazio ad altro è una scelta più fruttuosa, dipende da cosa intendi per fruttuosa, fruttuosa per cosa, per la VERITA' OGGETTIVA o per il tuo benessere psicologico?

Io se fossi colui la cui vita dipende dalla ricerca di una verità (medica, scientifica giudiziaria ecc) vorrei che chi ricerca avesse come supremo valore la verità oggettiva con tutti i suoi lati tristi e risvolti psicologici difficili, piuttosto che ricercasse una favoletta carina da ascoltare.

Poi anche rivolgersi ad altro... dipende cosa vuol dire “ALTRO”, da come lo dici parrebbe che qualunque altra cosa va bene, certo, per rilassarsi si, non per la verità.

Sai qual è la differenza tra noi due?
Se entrambi sentissimo un tuono, tu cominceresti a spiegarmi che è un fenomeno acustico dovuto all'onda d'urto conseguente all'espansione dell'aria ecc. mentre io ti direi che è la voce della Natura. Allora tu mi aggrediresti verbalmente dicendo che sono un primitivo superstizioso, che Piero Angela e Odifreddi inorridirebbero, ecc. Ma io già saprei benissimo che, in senso stretto, è quel che dici tu... e tuttavia, è la voce della Natura.

Vedi, non voglio banalmente risponderti che non è vero, ma farti notare che appiccichi degli stereotipi alle persone, con convinzione! Io a voi non ho mai attribuito nulla di più delle vostre affermazioni e ciò che a mia analisi poteva motivarle, tu continui ad affibbiarmi stili di comportamento che al di là del fatto che non siano veri, sono motivati solo da una visione della “controparte” totalmente stereotipata! Prima hai detto che ci vedi tristi, ora mi attribuisci freddezza, mancanze di romanticismo ecc.

Ribadisco che non devi applicare agli altri quelli che sarebbero limiti per te! Io sono un moralista della madonna, a volte sono troppo pesante pure per me, io sono un sentimentale cui piace scrivere cose strabordanti di emozioni, forti anche, io provo uno stupore e una ammirazione per la natura che a volte mi portano a perdermi in essa in pensieri totalmente fantastici, affatto estraneo a immagini come quella da te portata ad esempio.

La differenza è che io sono in grado di farlo (e come ho detto non lo esprimo qui solo perché non lo ritengo utile a nessuno) pur non abbandonando, in lucidità, un pensiero rigorosamente scientifico e razionale, io mi so godere il lato emotivo della vita senza per questo infarcirla di illusioni, evidentemente, da ciò che dici, tu, o voi, non siete in grado. Perché quanto pare nella vostra testa, e solo lì, le due cose sono strettamente collegate.

Siete al livello di coloro che dipingono i non religiosi come persone dedite ai vizi, alla droga, all'alcool, al libertinaggio sessuale con annesse perversioni, disonesti e inaffidabili, parete avere quella mentalità lì, il vecchio prevosto di campagna bigotto!

[Lupo]

cavolo tu hai dei problemi a comprendere te stesso!

non mi stupisce per la verità, hai scritto delle cose fino ad ora......

tu mi hai chiesto se A MIO PARERE si può essere ATEI e CREDERE A CAPACITA' ESOTERICHE

io ho risposto che è possibile, che ci sono un sacco di atei non razionalisti, in nessun punto delle tua domanda o della mia risposta c'era modo di pensare che la questione potesse in qualche modo riguardare il SOTTOSCRITTO.

Traduco per chi, evidentemente, non sa l'italiano:

IO NON PARLARE DI ME, IO PARLARE IN GENERALE

IO PARLARE SECONDO ME, NON DI ME

SECONDO ME >DIVERSO< DI ME

TU CAPIRE ORA?

Una cosa la devo riconoscere ... sei simpatico!!!

Però la Margherita esoterica è ... e questo tu come puoi spiegare?

[primahyadum]

Una cosa la devo riconoscere ... sei simpatico!!!

Ma 'ndove?!?!? :eeh: