Bananas

[Ada De Santis]

Non fare domande difficili, qui c'è gente che conosce le leggi di Carlo M. Cipolla ma non quelle del buonsenso (e ce credo! sono incompatibili.)

Ero curiosa di leggere la risposta ad IVAN, Betel, ma troppo difficile rispondere a domande di buonsensohefico:

[Betelgeuse]

E' surreale nel momento che lo ritieni "normale".
Cioè, ritieni NORMALE che ci sia una soglia LEGITTIMA di falso in bilancio.
Capisci?

No no no, non mi mettete in bocca cose che non ho mai detto, prego.

Non ho parlato di normalità. ho parlato di danno inesistente il che esclude, a casa mia, l'ipotesi del dolo e introduce quella del mero errore. te capì?

[MrBojangles]

No no no, non mi mettete in bocca cose che non ho mai detto, prego.

Non ho parlato di normalità. ho parlato di danno inesistente il che esclude, a casa mia, l'ipotesi del dolo e introduce quella del mero errore. te capì?

Non è mai inesistente, il danno: al minimo rubi all'erario.
Solo che la legge, come si sta cercando di spiegarti, lo rende LEGITTIMO: è la legge stessa che attribuisce un margine percentuale entro il quale PUOI falsificare un bilancio.
Da qui la depenalizzazione.

[King Z.]

La prossima volta che ci facciamo una pizza t'invitiamo ... :sofico:

Tanto guarda di solito paga Mr.B quindi se ti va puoi prendere anche una tagliata

[Malandrina]

Non è mai inesistente, il danno: al minimo rubi all'erario.
Solo che la legge, come si sta cercando di spiegarti, lo rende LEGITTIMO: è la legge stessa che attribuisce un margine percentuale entro il quale PUOI falsificare un bilancio.
Da qui la depenalizzazione.

Se lo chiamiamo "frode contabile" fa più effetto. :giagia:

Comunque, già il fatto che includa il termine "falso" fa pensare che non sia una prassi del tutto legittima, eh...

[King Z.]

Ti faccio un'altra domanda. senza lo "sforzo" di Prodi, quante aziende svendute ignobilmente avremmo ancora adesso?

Per cortesia se non sai rispondere alle domande (ed è assodàto che tu non sappia rispondere a niente di niente) evita di quotarle,no ?

[Grifo]

Vedi,già il fatto che tu ritenga il mio essere "pro euro" dovuto alla parte politica spiega molto sul tu livello cognitivo.
Ma d'altronde non essendo nessuno di voi in grado di spiegarmi dove avremmo preso i soldi risparmiati sugli interessi grazie al rientro nello Sme e all'Euro,
dubito che questa discussione possa portarvi da qualche parte: semplicemente non è nelle vostre corde.

Prima, nella I Repubblica, il debito pubblico era al 90% in Italia e i soldi degli interessi, pagati in lire, rientravano nel circuito nazionale contribuendo a tenere alto il potere di acquisto dei risparmiatori. Insomma, "pagavamo noi stessi". E ci stavano così attenti che ogni operazione finanziaria sull'estero doveva essere autorizzata dall'Ufficio Italiano Cambi, e per essere proprio sicuri le banconote di taglio superiore alle 10.000 lire (5 euro!) non avevano corso legale all'estero.
Il sistema era concepito per produrre ricchezza "qui" e mantenerla "qui". Ognuno curava il proprio paese e tutta l'europa cresceva, al massimo si discuteva sulle esportazioni di vino o di automobili, sempre perchè gli vendevi troppo.

Oggi con tutti i "risparmi" la metà di questi interessi se ne va all'estero. Dobbiamo pagarli in moneta solante a Francoforte, Parigi o New York.
Chi si è venduto i titoli di Stato all'estero? Le banche quando sono state privatizzate, ci hanno pagato pingui dividendi e premi e stipendi miliardari ai dirigenti.

Era molto meglio prima, perchè ingrassavamo noi stessi non Goldman Sachs o la Deutch Bank.

[Ada De Santis]

Vedo che l'educazione è di casa, certo che la superbia porta a comportarsi da veri signori, ma BETEL , chi te lo fa fare di dargli la parola, non sono alla tua altezza, parlo di signorilità e anche per il resto. Da retta al consiglio di Hasemblad. Veramente fa vergogna il modo di rispondere, solo poche persone come Grifo , IVAN E QUALCUN ALTRO HANNO MODI EDUCATI, perchè si può diiscutere e ragionare senza offendere,

[Grifo]

Ma nessuno mi vuol spiegare perché quando eravamo in balìa della DC e delle destre nel famigerato trentennio post-bellico, avevamo il debito pubblico al 25% del PIL, vincevamo l'Oscar della Moneta, crescevamo da cinesi, lanciavamo (terzi al mondo) satelliti nello spazio, vendevamo i G-91 alla Luftwaffe, nella ricerca sul nucleare eravamo secondi solo agli USA, etc etc., e nei tre lustri a cavallo degli anni '70 e '80 siamo diventati un Paese disastrato e declinante?

Forse perchè invece di lavorare stavamo a fare la rivoluzione proletaria? Chi si ricorda le milioni di ore di sciopero?

[Conte Oliver]

Prima, nella I Repubblica, il debito pubblico era al 90% in Italia e i soldi degli interessi, pagati in lire, rientravano nel circuito nazionale contribuendo a tenere alto il potere di acquisto dei risparmiatori. Insomma, "pagavamo noi stessi". E ci stavano così attenti che ogni operazione finanziaria sull'estero doveva essere autorizzata dall'Ufficio Italiano Cambi, e per essere proprio sicuri le banconote di taglio superiore alle 10.000 lire (5 euro!) non avevano corso legale all'estero.
Il sistema era concepito per produrre ricchezza "qui" e mantenerla "qui". Ognuno curava il proprio paese e tutta l'europa cresceva, al massimo si discuteva sulle esportazioni di vino o di automobili, sempre perchè gli vendevi troppo.

Oggi con tutti i "risparmi" la metà di questi interessi se ne va all'estero. Dobbiamo pagarli in moneta solante a Francoforte, Parigi o New York.
Chi si è venduto i titoli di Stato all'estero? Le banche quando sono state privatizzate, ci hanno pagato pingui dividendi e premi e stipendi miliardari ai dirigenti.

Era molto meglio prima, perchè ingrassavamo noi stessi non Goldman Sachs o la Deutch Bank.

via Grifo, sei il primo che ammette che ti guardi bene dal comprare BOT e CCT:sofico: