Carceri

[Giacinto Mazzatella]

A peggiorare la qualità del processo e ad allungarne oltre modo i termini c'e' poi una norma tutta italiana per la quale un condannato in primo grado non è condannato "vero", ma si aspetta l'appello, la cassazione e, se il caso, l'esito di un secondo processo con relativo appello ecc....Quindi fra il primo giudizio e la condanna definitiva ed inappellabile, che teoricamente potrebbe non arrivare mai, passano normalmente dai 10 ai 20 anni.

In tutti gli altri stati (o quasi) una condanna di primo grado è una condanna, e vai in galera. POi ci sarà l'appello che ti darà ragione, o ti conferma la prima condanna. Poi c'e' la cassazione ecc... ma resta il fatto che il primo giudizio non è stato emesso da ebeti incompetenti, per cui hai bisogno del giudizio finale. Questo non solo vuol dire che i giudici dei vari gradi intermedi perdono un mare di tempo, ma vuol dire che sentenziano a vuoto, affibbiando 20 anni ad un tizio, ma col tizio in libertà.

E signifivano anche che la presenza di un nugolo di costosi avvocati, capaci di mobilitare anche giornalisti e TV, ti assicura n trattamento diverso, alla faccia della "legge che sarebbe uguale per tutti".

Ma come dici tu. le cose devono restare cosi'.

lo schieramento garantista è trasversale, va dalla destra (che è piena di avvocati) alla sinistra, e fa lobby. per questo dicevo in un intervento addietro, che ci vorrebbe uno schieramento che faccia lobby in senso opposto, mobilitando a sua volta l'opinione pubblica sul tema dell'impunità e della certezza della pena che non c'è. ci sono molte associazioni di vittime dei reati e legate alle forze dell'ordine che già ora denunciano le leggi attuali, ma non hanno assolutamente un potere paragonabile.

[-----]

questo discorso sulle misure alternative che riducono la recidiva è un mantra ridicolo che certi ambienti garantisti trasversali non si stancano mai di produrre. tu sai cosa sono e cosa prevedono le leggi Gozzini e Simeone-Saraceni? se ne avessi contezza, sapresti che in Italia la pena è un terno al lotto, che le detenzioni sono brevi e brevissime anche per reati odiosi, che un assassino in media sconta otto anni (8 anni) di carcere, che sono una pena ridicola. le misure alternative in Italia sono iper-abusate. i dati sulla recidiva prodotti dai fautori del carcere minimo e del liberi-tutti sono FALSI.

i numeri sono numeri.

quelli delle misure alternative e anche quelli dell'indulto.

se poi non piacciono, non so che dire.

quanto alla certezza della pena posso anche essere d'accordo mentre sull'iper-abuso delle misure alternative non direi proprio.... basta confrontare QUANTI ne usufruiscono e quanti sono in galera per reati < 3 anni. tutte statistiche che trovi o su ristretti. it o direttamente sul sito del ministero.

[-----]

tu mi parli di quello che vorresti, e se ne potrebbe anche discutere. il mio problema, invece, è quello che è, ossia una giustizia che produce orrori simili:

D´Agostino era noto come "Khomeini", o "Killer dei cento giorni" - Cronaca - MetropolisWeb

Campobasso, duplice omicidio Maiorano Un altro ergastolo per Angelo Izzo - cronaca - Repubblica.it

sono i primi che mi vengono in mente: questi signori erano liberi grazie alla legge Gozzini.

citare il caso di specie per dimostrare un assunto però non è il massimo della vita....

e visto che ti lamenti delle campagne lobbystiche di destra e sinistra...

come non ricordarsi dei titoli scandalizzati di buona parte dei giornali che giornalmente ci facevano la cronaca dei crimini degli indultati?

o che mettevano settimanalmente QUANTI indultati erano rientrati nelle patrie galere....

eh... perchè a 5 anni di distanza non ci dicono quanti sono rientrati in galera ? (sempre un buon 40% in meno della recidiva media)

perchè chiunque ha un minimo di idea su come funzionano ste cose SA BENISSIMO che in questi casi la recidiva è quasi sempre immediata e tende a ridursi drasticamente nel tempo

[Giacinto Mazzatella]

i numeri sono numeri.

quelli delle misure alternative e anche quelli dell'indulto.

se poi non piacciono, non so che dire.

quanto alla certezza della pena posso anche essere d'accordo mentre sull'iper-abuso delle misure alternative non direi proprio.... basta confrontare QUANTI ne usufruiscono e quanti sono in galera per reati < 3 anni. tutte statistiche che trovi o su ristretti. it o direttamente sul sito del ministero.

citare il caso di specie per dimostrare un assunto però non è il massimo della vita....

e visto che ti lamenti delle campagne lobbystiche di destra e sinistra...

come non ricordarsi dei titoli scandalizzati di buona parte dei giornali che giornalmente ci facevano la cronaca dei crimini degli indultati?

o che mettevano settimanalmente QUANTI indultati erano rientrati nelle patrie galere....

eh... perchè a 5 anni di distanza non ci dicono quanti sono rientrati in galera ? (sempre un buon 40% in meno della recidiva media)

perchè chiunque ha un minimo di idea su come funzionano ste cose SA BENISSIMO che in questi casi la recidiva è quasi sempre immediata e tende a ridursi drasticamente nel tempo

quanti sono gli indultati rientrati in carcere a sei anni dal provvedimento? tu hai il dato aggiornato? io ricordo che tre anni fa erano sul 30 %, ognuno di essi ha distrutto una vita. comunque, visto che la tesi è che le misure alternative e l'indulto riducono la recidiva (cosa falsa, ma teniamo conto sia così) allora perché non eliminare del tutto l'istituto carcerario? ma che argomentazioni sono?

[Les Paul]

comunque, visto che la tesi è che le misure alternative e l'indulto riducono la recidiva (cosa falsa, ma teniamo conto sia così) allora perché non eliminare del tutto l'istituto carcerario? ma che argomentazioni sono?

La tesi mi sembra corretta e logica, secondo i sostenitori dell'"alternativo".
Anche perchè francamente è giusto criticare il sistema carcerario attuale, sia come sistema punitivo (e non rieducativo) e sia come luogo logisticamente imadeguato ad un'espiazione di pena ; ed è anche giusto criticare norme, leggi, magistrati e quant'altro, pero' poi ci vogliono pure le soluzioni. Del tipo : io penso che si dovrebbe fare cosi' ...... invece che colà ...... in modo da ttenere che ....... invece di ......

[Giacinto Mazzatella]

coloro che usufruiscono di misure alternative attualmente sono ben 27000, senza contare i permessi premio. inoltre, di casi di detenuti condannati per reati gravissimi che non soltanto hanno scontato pene ridicole ed offensive per la dignità delle vittime ma che hanno anche commesso nuovi delitti, spesso efferati, volendo se ne possono enumerare anche migliaia. difatti non è un caso che in carcere se non erro l'80 % dei detenuti sia recidivo, escono e rientrano di continuo perché hanno il biglietto del monopoli.

[Giacinto Mazzatella]

La tesi mi sembra corretta e logica, secondo i sostenitori dell'"alternativo".
Anche perchè francamente è giusto criticare il sistema carcerario attuale, sia come sistema punitivo (e non rieducativo) e sia come luogo logisticamente imadeguato ad un'espiazione di pena ; ed è anche giusto criticare norme, leggi, magistrati e quant'altro, pero' poi ci vogliono pure le soluzioni. Del tipo : io penso che si dovrebbe fare cosi' ...... invece che colà ...... in modo da ttenere che ....... invece di ......

sostenere che una riduzione di pena riduce la recidiva (cosa falsa, lo ripeto) allora deve portare conseguentemente ad affermare che l'annullamento della pena annulla la recidiva. ma pensa te che cosa bisogna leggere.

[-----]

coloro che usufruiscono di misure alternative attualmente sono ben 27000, senza contare i permessi premio. inoltre, di casi di detenuti condannati per reati gravissimi che non soltanto hanno scontato pene ridicole ed offensive per la dignità delle vittime ma che hanno anche commesso nuovi delitti, spesso efferati, volendo se ne possono enumerare anche migliaia. difatti non è un caso che in carcere se non erro l'80 % dei detenuti sia recidivo, escono e rientrano di continuo perché hanno il biglietto del monopoli.

la recidiva è alta. poco meno del 70%

mentre quella delle misure alternative credo non arrivi al 20%

qualcosa vorrà pur dire.

[Giacinto Mazzatella]

la recidiva è alta. poco meno del 70%

mentre quella delle misure alternative credo non arrivi al 20%

qualcosa vorrà pur dire.

che in carcere non ci deve andare nessuno così annulliamo la recidiva? vabbè che tanto ci siamo anche vicini, uno può ridurti sulla sedia a rotelle e cavarsela con meno di un anno effettivo di galera, chissà poi dopo come ti diverti a difendere i carcerati

[-----]

quanti sono gli indultati rientrati in carcere a sei anni dal provvedimento? tu hai il dato aggiornato? io ricordo che tre anni fa erano sul 30 %, ognuno di essi ha distrutto una vita. comunque, visto che la tesi è che le misure alternative e l'indulto riducono la recidiva (cosa falsa, ma teniamo conto sia così) allora perché non eliminare del tutto l'istituto carcerario? ma che argomentazioni sono?

guarda... io scommisi che sarebbero rientrati 1/2 (che è comunque meno del 70%)

se non erro dovrebbero essere intorno al 35% ma dovrei controllare.

e che c'entra eliminare il carcere?

eliminare il carcere è un colpo alla deterrenza. quindi NON va bene.

e se sono assolutamente d'accordo con te che la certezza della pena in italia è un problema, non lo sono affatto sull'utilizzo delle misure alternative.


quanto al 'distrutto una vita'... un non indultato che esce e ridelinque non distrugge anch'egli una vita?

o dobbiamo considerare la vita della vittima dell'indultato di livello superiore a quella distrutta dall'ex carcerato?


se e ripeto se (ma dai numeri sembra sia così) che le misure alternative e l'indulto contribuiscono a ridurre la recidiva IO le considero delle alternative al carcere. da usare con criterio, ovviamente, ma comunque valide.