Eravamo quattro amici al bar....

[trifoglio]

Citazione da Intervento Principale di by Jan Hus
La Sbarbati è stata votata dai repubblicani, da molti socialisti, da molti ds (spesso anche per convinzione) e da molti della Margherita, e anche da molti indipendenti di sinistra senza una specifica affiliazione partitica.

E tu pensa ai parlamentari del PRI, che sono stati eletti da tutti tranne che dai repubblicani, in particolare da Forza Italia; a cominciare da Giorgio La Malfa, che è stato candidato alla quota proporzionale della Camera per Forza Italia.

Quelli sì che sono debiti da saldare.

Jan Hus sei troppo sveglio per non capire la enorme differenza tra le elezione di Giorgio La Malfa nelle quota proporzionale di Forza Italia dove come tu sai non deve essere data nessuna preferenza e li votavano veramente socialisti liberali repubblicani l'importante era che la lista prendesse voti ma nessuno a scritto il nome La Malfa, mentre nel vostro caso ci sono stati ordini di scuderia dei DS con fac-simili della quercia che giravano con il nome della candidata. La sua è stata una elezione diretta, quella di La Malfa indiretta, credo ti sia chiara la differenza.
Comunque il grado di indipendenza al di là del modo di come si è stati eletti è dato dalla personalità dell'individuo, e ti piaccia o no da questo punto di vista La Malfa garantisce certamente molto di più della tua segrataria e lo stà dimostrando.

[echiesa]

Dai, su Trifogliuccio........a prescindere che se uno la voleva votare la votava, e se ha preso quei voti vuole dire che la gente l'ha voluta votare, cakkio, là votavano F.I., latro che liberali, sovialisti e repubblicani hahahaha, ed era pure secondo, manco primo....era dietro Tremonti, l'avevano pure nascosto....manco il nome dovevano scrivere, era già imposto.....e mi ricordo pure i fedeli alleati della cdl come quelli della compagnia delle opere che invitavano a non votare.....tutta da ridere
Sul grado di "libertà" vedasi le posizioni su Tremonti e su tutto...tutte le volte che Berlusconi cambiava idea lamalfino la cambiava, rileggiti qualche interessante 3d sul forum di nuvolarossa....
saluti
echiesa

[Jan Hus]

Citazione da Intervento Principale di by echiesa
Dai, su Trifogliuccio........a prescindere che se uno la voleva votare la votava, e se ha preso quei voti vuole dire che la gente l'ha voluta votare, cakkio, là votavano F.I., latro che liberali, sovialisti e repubblicani hahahaha

Mi hai tolto le parole di bocca.

[trifoglio]

Se si rifiuta di ascoltarci è un'altra cosa,alle politiche nessuno ha dovuto votare La Malfa, alle Europee se non partiva l'ordine di scuderia nei DS e gli elettori inquadrati eseguivano ho qualche dubbio che potesse essere stata eletta,non penserai davvero che lo SDI, la Margherita con tutti i loro problemi abbiano votato una loro concorrente, ci può essere stato qualche caso isolato ma non fanno quella somma di voti.
Per quanto riguarda l'autonomia caro Chiesa se si continua a guardare con il pregiudizio allora tutto ci sfugge.
Nel 2001 fu fatto un accordo che riguardava specificatamente la politica economica e la politica estera mentre il partito si riserva la libertà di giudizio su altri argomenti come diritti civili, laicità dello stato ecc...
Ora il programma elettorale aveva l'impegno dell'ammodernamento dello Stato che veniva rispettato nel tempo dalle proposte di Tremonti, non a caso chi si è battuto per il suo defenestramento è stato una forza conservatrice come AN.
Se veramente si vuol saperne di più basterà guardare le votazioni in parlamento.

[echiesa]

Post #34 di 34

Se si rifiuta di ascoltarci è un'altra cosa,alle politiche nessuno ha dovuto votare La Malfa, alle Europee se non partiva l'ordine di scuderia nei DS e gli elettori inquadrati eseguivano ho qualche dubbio che potesse essere stata eletta,non penserai davvero che lo SDI, la Margherita con tutti i loro problemi abbiano votato una loro concorrente, ci può essere stato qualche caso isolato ma non fanno quella somma di voti.

Se manco il PRI con i suoi voti è riuscito ad indirizzarli in modo da fare arrivare primi Nucara e Lamalfino.......sono cambiati quei tempi Trifoglio, dai retta a chi di campagne eletorali ne ha fatte almeno 15 ed ha visto.Alle politiche infatti nessuno ha covuto votare Lamalfino, infatti votavano F.I......la faccia ce l'ha messa per interposta persona, e considerando che in sicilia, dopo gli appelli del partito siciliano, è arrivato terzo, per lui è stato sicuramente meglio così......La Sbarbati si è messa in lista e la gente l' ha quantomeno scelta.....dammi retta, la conoscevano in tanti e l'apprezzavano pure.Che sia arrivato dell'aiuto sta poi nella dinamica delle cose,ma è troppo facile dire " che l'hanno votata i DS": già alle scorse europee prese più voti di qualcun'altro.....


Per quanto riguarda l'autonomia caro Chiesa se si continua a guardare con il pregiudizio allora tutto ci sfugge.
Nel 2001 fu fatto un accordo che riguardava specificatamente la politica economica e la politica estera mentre il partito si riserva la libertà di giudizio su altri argomenti come diritti civili, laicità dello stato ecc..
Politica estera: nella relazione al Congresso di BAri veniva detto che su quello con il csn non c'era nulla da dire, anzi.......ricordiamoci le liti con BOssi che andava da Milosevich.....
Laicità dello Stato: si, bella cosa: scuole confessionali ( se il programma del Polo era laico doveva essere rivisto quanto fatto da Berlinguer.....invece peggiorato, con la figuraccia di lamalfa che fu preso per il sedere pure dai giornali del Polo....e la presa di posizione del PArtito mai ritiratas fuori), legge sulla procreazione...portata avanti da questo governo ( poi si fa il referendum.....ma il governo è quello dove siede il segretario del partito o no??) ed altre simpatiche chicche.....se prendi poi lo 0,7 una ragione ci sarà, o no????Mica perchè è mancato il mio voto???

Ora il programma elettorale aveva l'impegno dell'ammodernamento dello Stato che veniva rispettato nel tempo dalle proposte di Tremonti, non a caso chi si è battuto per il suo defenestramento è stato una forza conservatrice come AN.
Se veramente si vuol saperne di più basterà guardare le votazioni in parlamento.
Forza conservatrice della quale sei alleato........nel caso. In PArlamento al massimo ti sei astenuto o non c'eri........pure sulla devolution, dove hai minacciato fuoco e fiamme e finirai per accettare quello che è stato proposto con qualche cambiamentino per non fare incazzare la Lega......Tremonti innovatore?? Con la politica della finanza creativa???? Con lamalfino che per diventare ministro a giugno ha detto di tutto ed il contrario di tutto??? E poi, se nel caso, se il PRI fosse questo fiero oppositore, che cavolo ci sta a fare con questi??? Dovrebbe prendere e venirsene via, invece al prossimo congresso di Catanzaro il patto federativo con F.I. uscirà rinforzato.Perchè non mi direte nica che non sarà così.....
saluti
echiesa

[trifoglio]

Il problema caro Chiesa è nell'accordo, dice Fassino: io ti faccio votare però tu.... E' tutto qui! E credimi conoscendola posso confidarti che sarà riconoscente.
Per quanto riguarda l'apprezzamento ormai è una di loro parla come loro. Non dimenticare al congresso del MRE nella sua relazione sulla politica estera portò posizioni talmente radicali da far invidia a Bertinotti, tanto che nel suo intervento e nella mozione finale l'On. Battaglia (l'unico dirigente di cui si può sentire la mancanza) ha corretto sensibilmente. Consentimi una divacazione, quando oggi vedo nelle finestre di ex repubblicani, perchè solo cosi possono essere chiamati, oggi iscritti al MRE sventolare nelle loro finestre la bandiera della pace provo un senso di smarrimento e di commiserazione per loro pensando a come si può diventare quando ci si immette in una strada diversa il dramma è che questi naturalmente non se ne rendono conto.
Per quanto riguarda la difesa della laicità è una critica che certo non ci si puoi muovere. La verità è che questa corrente in Italia purtroppo è perdente con qualunque governo ci troviamo, però credimi nel centro-sinistra dove impera il governo delle due chiese la situazione è molto peggiore.
D'altronte chi ha iniziato ad aprire la breccia dei finanziamenti alle scuole private non è stato certo il centro-destra, chi ha parlato di studio obbligatorio della bibbia non è stato un ministro di questo governo, da un ministro laico mi sarei aspettato la proposta dello studio delle religioni e non della religione.
Dammi retta su questo tema purtoppo non sono molto fiducioso per il paese, questa convinzione mi viene anche dal vivere in una zona dove la seconda chiesa(mi capisci al volo) governa da 60 anni e tu come me dovresti sapere cosa si prova.
Per quanto riguarda lo 0,7, visto che eravamo lo 0,5 tra cui vanno messi i bogiani che votarono per la sbarbati allo scopo di sconfiggere La Malfa questo è di buon auspicio se consideriamo ora tutti i repubblicani che sono usciti siamo aumentati può significare due cose: o repubblicani che sono usciti non rappresentavano niente o le scelte che abbiamo fatto sono indovinate.

[Alberich]

Sulla politica estera, caro trifoglio, io credo che l'aggressione americana, basata sul vuoto pneumatico, sia quanto di più antirepubblicano si possa immaginare. Le bandiere della pace dovrebbero sventolare da tutte le finestre dei repubblicani. Trovami un motivo per giustificare questa aggressione, un motivo repubblicano, possibilmente. Ovviamente la fedeltà all'alleato non vale, così come non vale l'abbattimento di un regime tirannico, perchè esistono mille esempi di regimi peggiori di quello baathista, peraltro in regioni in cui l'opposizione più o meno democratica ha una qualche rilevanza. Non credo, insomma, che basti dire che provi commiserazione, per giustificare il giudizio di "ex repubblicani". Francamente della tua commiserazione a noi frega molto poco, piuttosto il fronte pacifista, movmento di piazza, è riuscito a portare avanti un discorso di rigore, quando il palazzo ha inquinato il dialogo con false prove, menzogne e schizofrenia.

Sulle narrazioni di voti, elezioni, preferenze mi sembra che c'è un qualche confusione. Se si prendono 100000 preferenze vuol dire, molto semplicemente, che si è dato un candidato credibile all'elettorato. Che Fassino sia andato a pietire voti sezione per sezione mi pare improbabile, anche perchè le preferenze non le danno gli iscritti ai partiti ma gli elettori. E le scene di giubilo per lo 0.2 guadagnato mi lasciano piuttosto basito.

un saluto

[Paolo Arsena]

Anzitutto permettetemi di salutare un amico che si rivede dopo tanti mesi: benvenuto Green Hole!

Poi, parlare ancora della rava e della fava dei voti elettorali mi sembra tedioso ed inutile. Come ha fatto notare Alberich, 113.000 voti contro qualche migliaia sono un dato eloquente, e dovrebbero mettere a tacere chiunque abbia un po' di sale in zucca e uno straccio di dignità. Ogni altra speculazione idiota lascia il tempo che trova.

Piuttosto, volevo rispondere a Jan circa l'intervento sottoriportato.

Citazione da Intervento Principale di by Jan Hus

Io continuo a ripetere qual è, secondo me, l'interpretazione autentica di quel che ha detto la Sbarbati (che, se ho interpretato bene, è quel che penso anch'io).

L'MRE non rinuncia affatto a fare una politica laica. Persino durante la campagna elettorale per le europee la Sbarbati si è espressa inequivocabilmente a favore del referendum per la procreazione assistita, sebbene questo potesse costarle voti preziosi in certi settori della Margherita. Siamo a favore della separazione tra stato e religioni; se non la pensassimo così, nessuno di noi sarebbe iscritto all'MRE e saremmo tutti iscritti ad altri partiti.

Tuttavia, in questo momento, è evidente che non possiamo chiedere attestati di laicità: allo stesso modo in cui nessuno (giova ricordarlo) chiede a noi attestati di "non laicità". Per una volta, siamo inseriti, fin dall'inizio, in un progetto di alleanza al quale partecipiamo organicamente. Non ha senso mettersi a dettare condizioni agli altri, pretendere dagli altri che la pensino come noi su tutto. .... (etc etc.)

Caro Jan, non discuto l'interpretazione del senso delle parole della Sbarbati. L'intenzione sottesa è certamente quella che dici tu.
Però, la mia critica è nella forma e nella sostanza.
Anzitutto, non è accettabile che un segretario repubblicano se ne esca brutalmente e in modo polemico con una frase così netta e disorientante sul tema della laicità. Un passo di questo genere va spiegato e argomentato al proprio pubblico, oppure semplicemente lasciato passare in cavalleria.
Oltre che la frase della segretaria, tra l'altro, mi ha sgomentato la reazione apatica e mummificata della platea.
Ma, dicevo, contesto anche la sostanza.
L'operazione visibilità è riuscita. Il MRE oggi esiste, e questo è fondamentale. Per sopravvivere e crescere, ora servono i contenuti. Serve la proposta politica. Serve prendere posizione e dire la nostra. Lo fanno tutti.
Rinunciare alla battaglia laica significa imbavagliarsi e perdere il senso della nostra presenza sulla scena politica. Se lo si fa per strappare qualche poltrona o qualche accondiscendenza benevola e caritatevole dagli altri del gruppo, non va più bene. La visibilità ci è stata data, usiamola per incrementarla con le nostre proposte e i nostri temi. Altrimenti resterà solo fumo.

[trifoglio]

Se vai sul thread di discussione con Chiesa su Pacciardi troverai come i repubblicani si sono sempre battuti per la libertà di tutti i popoli se da Pacciardi andiamo anche più indietro troverai ancora più motivi, senza arrivare addirittura a Mazzini o Garibaldi.
I motivi repubblicani li troverai quindi in una conoscenza un pochino più approfondita della storia repubblicana.

[Alberich]

Citazione da Intervento Principale di by trifoglio52
Se vai sul thread di discussione con Chiesa su Pacciardi troverai come i repubblicani si sono sempre battuti per la libertà di tutti i popoli se da Pacciardi andiamo anche più indietro troverai ancora più motivi, senza arrivare addirittura a Mazzini o Garibaldi.
I motivi repubblicani li troverai quindi in una conoscenza un pochino più approfondita della storia repubblicana.

Tu e i tuoi amici dovreste, assolutamente, smetterla di fare i saccenti e dare lezioncine squallide del tipo io sono più repubblicano di te perchè ho la tessera dal 1803. E' incredibilmente fastidioso, già lo dicevo al maestro Pergola, con scarsi risultati.
Premettendo che Pacciardi e la storia del movimento repubblicano li conosco bene, da dilettante, ti ripeto (vedo che non leggi bene i miei interventi):
-perchè allora non attaccare i paesi retti da dittature, ma con una opposizione più o meno democratica, piuttosto che andare in un paese dove la caduta della dittatura porta a maggior violenza e a nulle possibilità di uno sviluppo democratico, se non sotto la costante minaccia di un esercito estero?
-perchè giustificare una guerra di liberazione con prove false e senza neppure provare a coinvolgere la comunità internazionale?
-perchè una guerra di liberazione, come dite voi, è avvertita dalla popolazione come una guerra di occupazione?
-perchè ritieni "repubblicano" aggredire una nazione in pace e in cui non esiste alcuna forma consistente di resistenza?
Per ora mi accontenterei di avere delle risposte decorose a queste domande.
Saluti