Eravamo quattro amici al bar....

[echiesa]

Citazione da Intervento Principale di by trifoglio52
Il problema caro Chiesa è nell'accordo, dice Fassino: io ti faccio votare però tu.... E' tutto qui! E credimi conoscendola posso confidarti che sarà riconoscente.
Per quanto riguarda l'apprezzamento ormai è una di loro parla come loro. Non dimenticare al congresso del MRE nella sua relazione sulla politica estera portò posizioni talmente radicali da far invidia a Bertinotti, tanto che nel suo intervento e nella mozione finale l'On. Battaglia (l'unico dirigente di cui si può sentire la mancanza) ha corretto sensibilmente. Consentimi una divacazione, quando oggi vedo nelle finestre di ex repubblicani, perchè solo cosi possono essere chiamati, oggi iscritti al MRE sventolare nelle loro finestre la bandiera della pace provo un senso di smarrimento e di commiserazione per loro pensando a come si può diventare quando ci si immette in una strada diversa il dramma è che questi naturalmente non se ne rendono conto.
Per quanto riguarda la difesa della laicità è una critica che certo non ci si puoi muovere. La verità è che questa corrente in Italia purtroppo è perdente con qualunque governo ci troviamo, però credimi nel centro-sinistra dove impera il governo delle due chiese la situazione è molto peggiore.

A prescindere che conosco repubblicani del PRI che hanno esposto la bandiera della pace, ricordati che stai parlando con un Repubblicano. Tu che dici di apprezzare Pacciardi, quando non era nel PRI cosa non era, repubblicano?? Ora, io non sono pacciardi, manco un dito, ma Repubblicano si e sempre, senza ex.
Il PRI attuale tira fuori la laicità quando gli fa un pò comodo, per il resto rimane al governo con quelli che hanno istituzinalizzato certe cose.Potevano, visto che hanno fatto il patto con F.I., dire che se facevano certe cose se ne andavano e dire alla Moratti di cambiare quanto fatto da Berlinguer, quando si andò in piazza con Bertinotti. Qui due mugugni ed nulla di più. quando poi sono arivati i mugugni

D'altronte chi ha iniziato ad aprire la breccia dei finanziamenti alle scuole private non è stato certo il centro-destra, chi ha parlato di studio obbligatorio della bibbia non è stato un ministro di questo governo, da un ministro laico mi sarei aspettato la proposta dello studio delle religioni e non della religione.
Dammi retta su questo tema purtoppo non sono molto fiducioso per il paese, questa convinzione mi viene anche dal vivere in una zona dove la seconda chiesa(mi capisci al volo) governa da 60 anni e tu come me dovresti sapere cosa si prova.
Per quanto riguarda lo 0,7, visto che eravamo lo 0,5 tra cui vanno messi i bogiani che votarono per la sbarbati allo scopo di sconfiggere La Malfa questo è di buon auspicio se consideriamo ora tutti i repubblicani che sono usciti siamo aumentati può significare due cose: o repubblicani che sono usciti non rappresentavano niente o le scelte che abbiamo fatto sono indovinate.

Cavolo, con lo 02 portato da Sgarbi proprio un bell'apprezzamento. Ho già fatto i conti su altro 3d, il PRI è arrivato si e no ai voti dell'altra volta, ma si e no. Un successone, niente che dire, dopo aver rotto un partito, barato a bari, perse le zone tradizionali. Un bel successo
saluti
echiesa

[Jan Hus]

Concordo in pieno con quanto ha scritto Alberich sulla politica estera.

Circa le obiezioni di trifoglio52: i DS hanno fatto votare la Sbarbati, certo; ma questo solo nelle Marche, perché nelle Marche la Sbarbati era la candidata di punta della lista unitaria, quella su cui si scommetteva per far sì che la regione fosse rappresentata. E che c'è di male? Del Pennino con quali voti è stato eletto, con voti repubblicani o con voti prevalentemente di altri partiti?

Per esperienza personale, posso dirti che la totalità di coloro che conosco e che sono riuscito a convincere a votare per la Sbarbati non ha votato MRE alle elezioni amministrative. Nelle Marche, inoltre, la Sbarbati è stata fatta votare anche da Margherita ed SDI. Non è che si sia dovuto convincere qualcuno a farlo: la Sbarbati era la candidata di punta delle Marche ed a molti elettori di DS, Margherita ed SDI piaceva di suo, oltre che a molti indipendenti.

Io capisco benissimo che tu che sei di Grosseto detesti i DS; sappiamo tutti come governano i DS dove comandano (del resto, tutti hanno i loro difetti, noi compresi, ovviamente). Però, cerchiamo di non dire stupidaggini. Che il centrosinistra abbia lacune evidenti sul fronte della laicità lo sappiamo tutti. Che siano lacune peggiori di quelle del centrodestra è tutto da dimostrare. Non tutti nel centrosinistra sono contrari alla legge sulla procreazione assistita; diciamo che i favorevoli nel centrosinistra sono più dei contrari nella destra, il che è tutto dire.

Poi, ognuno fa le sue scelte. Io mi sento di sinistra e sto con la sinistra, anche se questo non significa che debba per forza andare d'accordo con tutto quel che la sinistra dice; di certo, però, non posso andare con la destra solo perché non tutti quelli che stanno nella sinistra mi piacciono.

[Jan Hus]

Citazione da Intervento Principale di by Paolo Arsena
la mia critica è nella forma e nella sostanza.
Anzitutto, non è accettabile che un segretario repubblicano se ne esca brutalmente e in modo polemico con una frase così netta e disorientante sul tema della laicità. Un passo di questo genere va spiegato e argomentato al proprio pubblico, oppure semplicemente lasciato passare in cavalleria.
Oltre che la frase della segretaria, tra l'altro, mi ha sgomentato la reazione apatica e mummificata della platea.
Ma, dicevo, contesto anche la sostanza.
L'operazione visibilità è riuscita. Il MRE oggi esiste, e questo è fondamentale. Per sopravvivere e crescere, ora servono i contenuti. Serve la proposta politica. Serve prendere posizione e dire la nostra. Lo fanno tutti.
Rinunciare alla battaglia laica significa imbavagliarsi e perdere il senso della nostra presenza sulla scena politica. Se lo si fa per strappare qualche poltrona o qualche accondiscendenza benevola e caritatevole dagli altri del gruppo, non va più bene. La visibilità ci è stata data, usiamola per incrementarla con le nostre proposte e i nostri temi. Altrimenti resterà solo fumo.

Non credo che abbiamo rinunciato alle "battaglie laiche", anzi. Perfettamente d'accordo sul fatto che bisogna pensare ai contenuti: e, infatti, mi pare che la discussione su cosa proporre abbia assorbito buona parte del Consiglio Nazionale. La visibilità, caro Paolo, temo che purtroppo non sia affatto assicurata: anche qui nelle Marche la gran parte delle persone l'MRE non lo conosce, figuriamoci nel resto d'Italia. Ciò detto, sulle critiche alla forma posso anche essere d'accordo con te; ma teniamo presente che è stato uno scambio di battute, niente più.

[agaragar]

Citazione da Intervento Principale di by Paolo Arsena
Eravamo quattro amici al bar...

impresa notevole metterne insieme quattro...

[echiesa]

Non siamo mica a Pekino.....
saluti
echiesa

[Alberich]

Citazione da Intervento Principale di by Alberich
-perchè allora non attaccare i paesi retti da dittature, ma con una opposizione più o meno democratica, piuttosto che andare in un paese dove la caduta della dittatura porta a maggior violenza e a nulle possibilità di uno sviluppo democratico, se non sotto la costante minaccia di un esercito estero?
-perchè giustificare una guerra di liberazione con prove false e senza neppure provare a coinvolgere la comunità internazionale?
-perchè una guerra di liberazione, come dite voi, è avvertita dalla popolazione come una guerra di occupazione?
-perchè ritieni "repubblicano" aggredire una nazione in pace e in cui non esiste alcuna forma consistente di resistenza?

Vedo che i veloci polemisti del PRI non hanno a cuore la mia buona educazione repubblicana e non rispondono alle mie umili domande.
Saluti, dovrò restare nella mia ignoranza, peccato

[Paolo Arsena]

Alberich, che vuoi farci, non sanno che dire.
Prendiamola come un'ammissione dei propri errori, e riteniamoci soddisfatti. D'altronde quando la destra oggi si nasconde dietro un dito (cioè Fassino) incolpando la sinistra di chissà che cosa, è perché è a corto di argomenti e fugge dal problema.
Affrontare per bene i propri sbagli non cosa facile, specie dopo le bestialità proclamate con tanto ardore in questi mesi e specie alla luce del macello a cui quotidianamente assistiamo.

[trifoglio]

Citazione da Intervento Principale di by Alberich
Tu e i tuoi amici dovreste, assolutamente, smetterla di fare i saccenti e dare lezioncine squallide del tipo io sono più repubblicano di te perchè ho la tessera dal 1803. E' incredibilmente fastidioso, già lo dicevo al maestro Pergola, con scarsi risultati.
Premettendo che Pacciardi e la storia del movimento repubblicano li conosco bene, da dilettante, ti ripeto (vedo che non leggi bene i miei interventi):
-perchè allora non attaccare i paesi retti da dittature, ma con una opposizione più o meno democratica, piuttosto che andare in un paese dove la caduta della dittatura porta a maggior violenza e a nulle possibilità di uno sviluppo democratico, se non sotto la costante minaccia di un esercito estero?
-perchè giustificare una guerra di liberazione con prove false e senza neppure provare a coinvolgere la comunità internazionale?
-perchè una guerra di liberazione, come dite voi, è avvertita dalla popolazione come una guerra di occupazione?
-perchè ritieni "repubblicano" aggredire una nazione in pace e in cui non esiste alcuna forma consistente di resistenza?
Per ora mi accontenterei di avere delle risposte decorose a queste domande.
Saluti

Mettiamola cosi: io non capisco bene il senso delle tue affermazioni cosi cadono le incomprensioni,di fronte a tali affermazioni mi sento disarmato, onestamente non riesco ad andare avanti.
Per esempio non capisco di quale nazione parli quando affermi di una nazione in pace,
per esempio forse dimentichi che la resistenza era stata gasata per cui la resistenza non esisteva più in quanto eliminata.
Ma ripeto credo di non aver capito quanto da te scritto e come vedi non sono affatto saccente anzi sono abbastanza se non troppo umile.
Ti saluto

[brunik]

Trifoglio, hai capito male, Alberich non aveva fatto delle affermazioni ma delle domande.

Non è che sei umile, è che proprio non c'hai niente a cui attaccarti, preferisci non rispondere a semplici domande dettate dal buon senso.

Intanto a causa tua il mondo è nel caos, gli americani bombardano Falluja, i terroristi sequestrano e sgozzano, i servizi segreti rapiscono le pacifiste.

Un gran casino che si poteva benissimo evitare, ed ora staremmo tutti meglio.

[Alberich]

Trifoglio, vi ho posto 4 domande. Tutto quello che hai da dire è che non capisci cosa si intenda per nazione in pace? Guarda, quasi quasi mi vien da pensare che io abbia ragione...
Per il resto ha ragione Brunik, io non ho affermato, io semplicemente mi appellavo alla vostra straordinaria conoscenza della storia repubblicana per rispondere a quattro semplicissime domande.
Proprio non sai spendere una parola per giustificare l'invasione dell'Iraq?
Mi sconcerti, caro trifoglio, mi sconcerti assai
Saluti
p.s. in pace: locuzione che indica il fatto che uno stato non si trova in conflitto con nessun altro stato, inoltre al suo interno non sono in atto conflitti armati particolarmente aspri.