La grande bufala ambientale

[RenzoAudisio]

Mi pare di notare, scusami Renzo, che come diceva mimmo, tu tenga comunque a ll'identità locale. Capisco che il tuo sia un orientamento personale, ma la proprietà è la proprietà, a prescindere. Ho dei dubbi sulle porcherie che un privato possa generare sulla sua proprietà. E' tutta una questione di reciproche sensibilità e reciproche decisioni. Non credo che una multiproprietà che inquini si integri con delle proprietà non inquinanti. Non so. Il tuo mi sembra comunque un discorso di parte.

Anche tu sei fuori strada.
Io sto cercando di elaborare e proporre un principio Libertario, svincolato da ogni fede, da ogni ideologia, da ogni identità locale e soprattutto da ogni orientamento personale (compreso il mio), proprio perchè la Libertà è un valore universale.
Il mio sforzo libertario non è di parte se per me la Libertà è e dev'essere di tutti.

La mia proposta libertaria, a ben vedere, non va a sfavore neppure dei fenomeni culturali di carattere "nomade", verso i quali nutro, più di tutti, fortissima diffidenza.

La proprietà è la proprietà? Ho inteso bene? Un cavolo! Sai quanti concetti di proprietà esistono e sono esistiti al mondo? Dico: hai idea... ti rendi conto... di quanti modelli di "proprietà" esistono e sono esistiti nella Storia, nelle varie culture, nelle varie ideologie, nel mondo e poi tradotte in Leggi dai vari Corpi Sovrani.
Tu stesso mi pare abbia dovuto precisare "proprietà sovrana" per intendere qualche cosa di diverso... e se veramente tu fossi profondamente convinto che "La proprietà è la proprietà" quale bisogno avresti avuto di specificare "sovrana"?

[Steppenwolf]

Cito Sandra Mondaini.

[Nicola81]

ma infatti io nn mi riferivo all'effetto globale ma locale dei singoli cittadini.
Perchè i cittadini di NY o a nche Milano devono vivere asfissiati dallo smog?

Ho letto l'altro ieri sul Corriere della Sera che Milano e Barcellona sono le due città europee che rientrano tra le prime dieci città del mondo con l'aria più inquinata. Tra le prime trenta ce ne sono 8 cinesi e 2 americane.

[jmimmo82]

Io sto cercando di elaborare e proporre un principio Libertario, svincolato da ogni fede, da ogni ideologia, da ogni identità locale e soprattutto da ogni orientamento personale (compreso il mio), proprio perchè la Libertà è un valore universale.
Il mio sforzo libertario non è di parte se per me la Libertà è e dev'essere di tutti.

La mia proposta libertaria, a ben vedere, non va a sfavore neppure dei fenomeni culturali di carattere "nomade", verso i quali nutro, più di tutti, fortissima diffidenza.

Ti faccio i più sinceri complimenti.

Fare in modo che tutti possano beneficiare della libertà "universale" onnicomprensiva delle innumerevoli libertà "particolari" alle quali gli uomini guardano soggettivamente con diversa sensibilità, è una gran bella sfida!

Senti, questa libertà "universale" che stai cercando di elaborare, come si relaziona alla classificazione di libertà secondo la dicotomia: libertà "negativa" (liberi da...) e libertà "positiva" (liberi di...)?

[jmimmo82]

Perdonatemi l' OTTI'

evidentemente l'universalità della libertà mi interessa un pò di più dell'ambiente... con tutto il rispetto dovuto ai vari pecorari scanii...

[Venom]

Perdonatemi l' OTTI'

evidentemente l'universalità della libertà mi interessa un pò di più dell'ambiente... con tutto il rispetto dovuto ai vari pecorari scanii...

Secondo me anche l'ambiente è un tema importante basta affrontarlo in modo serio e onesto e non come Pecora.
Perchè cmq anche se il riscaldamento globale non dipende dalla CO2, non si può dire che lo smog cittadino sia un toccasana, occorre quindi trovare una soluzione al problema.
In effetti l'argomento è più scietifico che politico, ma anche questo è un problema del sistema italiano, i politici e i cittadini ascoltano i comici come beppe grillo e non gli scienziati veri.

[JohnPollock]

Anche tu sei fuori strada.
Io sto cercando di elaborare e proporre un principio Libertario, svincolato da ogni fede, da ogni ideologia, da ogni identità locale e soprattutto da ogni orientamento personale (compreso il mio), proprio perchè la Libertà è un valore universale.
Il mio sforzo libertario non è di parte se per me la Libertà è e dev'essere di tutti.

La mia proposta libertaria, a ben vedere, non va a sfavore neppure dei fenomeni culturali di carattere "nomade", verso i quali nutro, più di tutti, fortissima diffidenza.

La proprietà è la proprietà? Ho inteso bene? Un cavolo! Sai quanti concetti di proprietà esistono e sono esistiti al mondo? Dico: hai idea... ti rendi conto... di quanti modelli di "proprietà" esistono e sono esistiti nella Storia, nelle varie culture, nelle varie ideologie, nel mondo e poi tradotte in Leggi dai vari Corpi Sovrani.
Tu stesso mi pare abbia dovuto precisare "proprietà sovrana" per intendere qualche cosa di diverso... e se veramente tu fossi profondamente convinto che "La proprietà è la proprietà" quale bisogno avresti avuto di specificare "sovrana"?

Quando parlo di proprietà sovrana intendo la proprietà universale nei confronti della mia proprietà. Certo che scrivo sovrana. Ti pare che in Italia (ma anche all'estero) la proprietà sia davvero una proprietà???? La vera proprietà è quella del proprietario del Principato di Monaco o di Andorra. Quelle ch ein italia vengono chiamate proprietà sono solo dei feudi in concessione ereditari che lo stato, se vuole, si riprende quando vuole con l'esproprio.

[RenzoAudisio]

Ti faccio i più sinceri complimenti.

Fare in modo che tutti possano beneficiare della libertà "universale" onnicomprensiva delle innumerevoli libertà "particolari" alle quali gli uomini guardano soggettivamente con diversa sensibilità, è una gran bella sfida!

...è il pretenzioso obiettivo anarchico.
Chi crede nella possibilità di realizzare la libertà, ovvero il Libertario, è tenuto a proporre una soluzione a questo obiettivo.
Naturalmente non sono un visionario, il mio è solo un obiettivo teorico... filosofico... una proposta di soluzione appunto.

Comunque non mi piace vedere la Libertà come la sommatoria di "libertà particolari"... oltre a non esserci bisogno di questo elenco, che sa molto di codice legislativo, non c'è la certezza che in esso siano incluse tutte le libertà...

La libertà dev'essere una condizione unica, nella quale poi ciascun individuo include quello che vuole.

Senti, questa libertà "universale" che stai cercando di elaborare, come si relaziona alla classificazione di libertà secondo la dicotomia: libertà "negativa" (liberi da...) e libertà "positiva" (liberi di...)?

Quella dicotomia tra l'essere: liberi da... o liberi di... non la vedo.
Nel proprio territorio sovrano si è "liberi da..." e conseguentemente "liberi di...".

[RenzoAudisio]

Quando parlo di proprietà sovrana intendo la proprietà universale nei confronti della mia proprietà. Certo che scrivo sovrana. Ti pare che in Italia (ma anche all'estero) la proprietà sia davvero una proprietà???? La vera proprietà è quella del proprietario del Principato di Monaco o di Andorra. Quelle ch ein italia vengono chiamate proprietà sono solo dei feudi in concessione ereditari che lo stato, se vuole, si riprende quando vuole con l'esproprio.

Il Principe, in genere (almeno negli esempi che hai citato) non è assolutamente "proprietario"... almeno non di tutto il principato!
Se mai il principe dovrebbe essere il Sovrano, ma ormai (a ben vedere) neppure quello... la sua stessa proprietà privata è condizionata da una legge sulla quale egli non è più sovrano assoluto, anche se penso che gli vada bene lo Stesso... e questo, beato lui, è approssimativamente già quanto basta per la Sua libertà (non per la Nostra Libertà e quindi non per la Libertà come Condizione Generale).
L'unico esempio recente che ricordo di Sovrano e Proprietario era il Re di Tonga Tonga, eccezione che conferma assolutamente la regola: il regime proprietario dipende in tutte le sue forme dal corpo Sovrano (compreso il regime legislativo che ponga in sessere l'identità fra Proprietà privata e Territorio Sovrano).
Poi è curioso che tu indichi come "non-feudi" proprio due veri e proprii residui feudali.
Conferire in assoluto al concetto di proprietà la valenza di Territorio Sovrano è un po' una storpiatura, storpiatura linguistica, storica, giuridica etc. che non fa bene alla libertà in quanto per un libertario di "assoluto", di universale esiste solo la Libertà, mentre il modo di intendere la proprietà ha un valore ideologico, e l'ideologia è il contenuto che ciascuno individuo, ciascun individuo Sovrano, dovrebbe poter adottare nell'ambito di cui è Sovrano.

Per dirla con ironia sono anche per la libertà di Bin Laden:
RIVENDICO PER LUI, IL SUO CALIFFATO, NEL QUALE EGLI POSSA ESERCITARE LA SUA LIBERTA' E STABILIRE IL REGIME DI PROPRIETA CHE MEGLIO CREDE.
Senza demolire grattaceli negli altri territori sovrani naturalmente!

[JohnPollock]

Il Principe, in genere (almeno negli esempi che hai citato) non è assolutamente "proprietario"... almeno non di tutto il principato!
Se mai il principe dovrebbe essere il Sovrano, ma ormai (a ben vedere) neppure quello... la sua stessa proprietà privata è condizionata da una legge sulla quale egli non è più sovrano assoluto, anche se penso che gli vada bene lo Stesso... e questo, beato lui, è approssimativamente già quanto basta per la Sua libertà (non per la Nostra Libertà e quindi non per la Libertà come Condizione Generale).
L'unico esempio recente che ricordo di Sovrano e Proprietario era il Re di Tonga Tonga, eccezione che conferma assolutamente la regola: il regime proprietario dipende in tutte le sue forme dal corpo Sovrano (compreso il regime legislativo che ponga in sessere l'identità fra Proprietà privata e Territorio Sovrano).
Poi è curioso che tu indichi come "non-feudi" proprio due veri e proprii residui feudali.
Conferire in assoluto al concetto di proprietà la valenza di Territorio Sovrano è un po' una storpiatura, storpiatura linguistica, storica, giuridica etc. che non fa bene alla libertà in quanto per un libertario di "assoluto", di universale esiste solo la Libertà, mentre il modo di intendere la proprietà ha un valore ideologico, e l'ideologia è il contenuto che ciascuno individuo, ciascun individuo Sovrano, dovrebbe poter adottare nell'ambito di cui è Sovrano.

Per dirla con ironia sono anche per la libertà di Bin Laden:
RIVENDICO PER LUI, IL SUO CALIFFATO, NEL QUALE EGLI POSSA ESERCITARE LA SUA LIBERTA' E STABILIRE IL REGIME DI PROPRIETA CHE MEGLIO CREDE.
Senza demolire grattaceli negli altri territori sovrani naturalmente!

Evidentemente o sono io che mi spiego male o sei tu che capisci male. Sto dicendo le tue stesse cose. I due principati di cui parlo saranno anche residui feudali, ma efetivamente, anche se non lo ritieni, i loro proprietari sono i principi, che danno in feudo a poveri illusi alcune proprietà a titolo ereditario. In efetti anche nel Principato di Monaco il Principe può espropriare ciò che gli pare. Certo la legge da garanzie. Ma se vuole, nella sua proprietà, può anche decidere di radere tutti i palazzi al suolo. Il proprietario è lui, ed esercità all'interno del suo territorio tutta la libertà che ritiene di avere, assicurando ai suoi feudatari un certo grado di autonomia.
Nella Repubblica Italiana, il territorio è in mano allo Stato, una società per azioni in mano ai cittadini-soci. L?accostamento è questo. Quindi anche in Italia, la situazione reale, è che le nostre sono semi-proprietà, effetivamente in mano allo stato. Lo stato infatti può entrare dentro le nostre semi-proprietà quando vuole, può imporci di non coltivare marjuana, può addiritura sequestrarci la proprietà, anzi può addiritura entrare e sequestrarci, perchè le nostre semi-proprietà non sono territorio sovrano.

Ne deriva, che, come dici tu, chiunque dovrebbe esercitare la propria sovranità su se stesso come ritiene giusto. Chiunque può esercitare la propria libertà nei limiti delle proprietà in cui si trova. Nel mio territorio potrebbero convivere se vogliono sia gay che muslmani se non litigano tra loro. Ma se un musulmano nella sua proprietà sovrana, non vuole l'introduzione di gay, avrà i suoi leciti motivi personali. Logicamente chiunque eserciti la violenza deve fare i conti con la vittima che ha diritto di difendersi come crede e di chiedere i danni. Guarda caso proprio come si fa tra stati sovrani.

Confermo che se un consistente gruppo di collettivisti ritiene consono ai propri ideali riunirsi in associazione cooperativa per esercitare il proprio ideale all'interno di un territorio, senza imporlo agli associati, liberissimi di farlo. Basti che abbiano l'umanità di lasciare che chi non voglia più farne parte possa tranquillamente uscirsene.