Non pensavo ...

[pfjodor]

Gli amici di TC giustificano il difetto di autorità di Montini, di Giovanni Paolo I, II e Benedetto XVI sotto l'aspetto teologico, asserendo l'eterodossia di tutti questi. Io no. Mi sono fermato solo su Montini

Si questo è chiaro, chiarissimo.

[pfjodor]

Mi sono fermato solo su Montini ed ho fatto un discorso di coerenza canonica, che, ovviamente, ha pure degli approdi teologici, ma questa è una questione secondaria.

Hm....

Questo lo si vedrà col tempo.
Ad ogni modo, la tua posizione - se mi permetti - è ben più dirompente (mi consenti questo termine si?), più radicale diciamo,di quella degli "amici di TC" come tu usi a chiamarli.

Ciao

[Augustinus]

Hm....

Questo lo si vedrà col tempo.
Ad ogni modo, la tua posizione - se mi permetti - è ben più dirompente (mi consenti questo termine si?), più radicale diciamo,di quella degli "amici di TC" come tu usi a chiamarli.

Ciao

Why? In fondo non mi interrogo sull'ortodossia/eterodossia di Montini (sebbene, sotto alcuni aspetti, possa esserci e non la escluderei a priori).
Io non dico: Montini, poiché era un eretico, non fu un papa. Io, invece, dico: poiché fu antipapa, ha potuto essere stato pure eretico (l'aspetto, come detto, non è stato da me toccato nè considerato). Le cose son diverse. La differenza è sostanziale.

[pfjodor]

Io non dico: Montini, poiché era un eretico, non fu un papa. Io, invece, dico: poiché fu antipapa, ha potuto essere stato pure eretico

Si, ritengo - a maggior ragione ora - questa tua posizione ben più dirompente e pure radicale.

Perché mi chiedi. Semplice: poni una questione canonica precisa, dettagliatissima, raffinata e sostanziosa. "Gli amici di Tc" come tu usi a chiamarli, rispetto a te, sono dei dilettanti. Tu hai questa capacità e intelligenza. Operi come una sorta di ingegnere. Di questo ti dovrai prendere le tue responsabilità, e lo sai meglio di me.

Non per niente ti ho scritto:

Comunque Aug., pensaci bene prima di decidere, per non dire un giorno: "che sbaglio che ho commesso! Che stolto che sono stato! Maledetti, mi ci hanno trascinato!".


Saluti.

[codino]

Per la verità, senza nulla togliere ad Augustinus, la Tesi di Cassiciacum, seguita nel forum TC, fu scritta da mons. Guerard de Laurier, che era un fine teologo e fu anche colui che scrisse materialmente il Breve Esame Critico del N.O. poi presentato dai cardinali Bacci ed Ottaviani...

per cui tu la puoi anche non condividere, ma non è che sia una cosa che si è inventata guelfo nero, eh...

[robdealb91]

tu la ocndividi o no? perchè in fondo anche lutero era un prete e teologo, alla fine...

[Augustinus]

Si, ritengo - a maggior ragione ora - questa tua posizione ben più dirompente e pure radicale.

Perché mi chiedi. Semplice: poni una questione canonica precisa, dettagliatissima, raffinata e sostanziosa. "Gli amici di Tc" come tu usi a chiamarli, rispetto a te, sono dei dilettanti. Tu hai questa capacità e intelligenza. Operi come una sorta di ingegnere. Di questo ti dovrai prendere le tue responsabilità, e lo sai meglio di me.

Non per niente ti ho scritto:

Comunque Aug., pensaci bene prima di decidere, per non dire un giorno: "che sbaglio che ho commesso! Che stolto che sono stato! Maledetti, mi ci hanno trascinato!".


Saluti.

Sarà, ma forse sono io che non comprendo.
Tu e P. Giovanni scrivete in maniere ermetica e criptica, quasi sibillina.
Mi scrivi che la mia tesi è più radicale e dirompente. P. Giovanni parla di "azzeramento". Ok. Posso pure accettare questi giudizi. Ma chiedo: perché?
Ed ancora: perché me ne dovrei pentire?
Perché sarebbe più radicale della tesi degli amici di TC?
Pensate forse che la mia tesi possa rivoluzionare la Chiesa e farla ritornare sui suoi passi se si diffondesse? Se è così, allora sarebbe una benedizione da Dio!
A mio modo di vedere, comunque, la tesi degli amici di TC è più radicale, visto che escludono in tronco i papi dal '58. Tutti nessuno escluso. Io almeno, sebbene per presunzione relativa, li ammetto ed escludo solo Montini, ma dopo che vi è stato un pronunciamento, sebbene implicito.
La mia è, per questo, molto ma molto più moderata, anche perché non si pone problemi teologici sull'eventuale eterodossia di Montini (sebbene non li escluda, ma questo non è un mio problema, visto che non sono teologo). Io guardo la cosa da giurista.

[pfjodor]

Ed ancora: perché me ne dovrei pentire?

Io questo non lo sostengo.

[pfjodor]

Perché sarebbe più radicale della tesi degli amici di TC?

Ti sei risposto da solo: "Io guardo la cosa da giurista."

Saluti

[DanielGi.]

Benvenuto ,Augustinus, nell'insieme degli eretici....