Cosa significa essere di sinistra?

[trenta81]

si certo. Infatti essere di sinistra non significa non avere a cuore la libertà, come essere di destra non significa non considerare la giustizia. Significa solamente dare priorità all'una o all'altra.

Infatti poi Bobbio poi definiva di estrema sinistra quei regimi che sacrificavano la libertà inividuale in favore di una maggiore giustizia sociale, e di estrema destra quelli che annullavano la giustizia per dare libertà illimitata a pochi.

la storia ti da torto

[The Matrix (POL)]

cmq da che mondo è mondo, la destra è sempre antistatalista quando si parla di economia e fisco (esclusa quella di orientamento neofascista, chiaro) e conservatrice per quel che riguarda i temi etici e politici.
questo in tutto il mondo, non a caso Obama è a favore della ricerca sulle staminali, la Palin contro l'aborto, eppure stiamo parlando di un sistema anni luce lontano dal nostro.
che poi ci siano dei cattotalebani che credono di essere di sinistra ma ad esempio si dicono antiabortisti, fenomeno che esiste in tutti i paesi (dai teodem italiani ai conservatori democratici americani), è dovuto al fatto che i partiti per vincere ovviamente devono sempre cercare di raschiare nel fondo del barile della concorrenza, e per questo rendono confusi dei confini che altrimenti non lo sarebbero per niente.

E' che a sinistra sembrano prevalere al punto che non si riescead aggirarli di un millimetro. Al punto che nemmeno si può aderire al PSE, partito che certo non brilla nè per estremismo nè per libertarismo.

[moebius]

perchè tanto terrore della giustizia?
si può avere terrore dell'ìingiustizia.. non della giustizia.
se una giustizia provoca terrore non è giustizia....
ma forse è per questo che si spaccia l'ìingiustizia a danno dei soliti paria e la si chiama libertà.

Perchè giusto e sbagliato sono categorie morali, cioè etiche; e quindi ancorate ad una fede, politica o religiosa che sia.
Infatti Bobbio, secondo me, intende giustizia per equilibrio, parità, uguaglianza. E queste non sono categorie morali, ma, appunto, concetti funzionali.
Hitler decideva lui cosa era giusto e cosa no, e la sua giustizia sociale prevedeva le camere a gas.

[bayta89]

Ok. Messa in quel modo, così secca, sembrava far prevalere l'una nei confronti dell'altra.
E il conservatorismo? E' sempre stata una cosa definita di destra, come lo statu quo. Ora però in Italia le cose si sono rovesciate e quelli che difendono le cose come stanno e perchè nulla si cambi se non piccolezze è proprio la nostra sinistra.
Ricordo a tutti che una decina di anni fa ed in nome del riformismo fu proprio la sinistra ad introdurre col pacchetto Treu la legge sulla flessibilità con i cococo. Di seguito andava introdotto un sistema di copertura suciale che equilibrasse la flessibilità sul lavoro. Mai fatto e la 'sinistra' si è attestata su posizioni che auspicano il ritorno ai tempi che furono.

La sinistra, almeno quella in buona fede, non mi pare che sia sempre contro priori ai cambiamenti. E' contro quando tali cambiamenti rischiano di far peggiorare le cose, vedi per esempio i provvedimenti sulle università. Nessun partito di sx difende a priori l'attuale sistema, ma si sono tutti schierati contro la gelmini perchè pensano che le cose in questo modo peggioreranno.

Io non penso che per essere di sinistra, si debba per forza voler cambiare le cose. Così come essere di dx, non significhi essere in ogni caso conservatori.

[Antitesi]

Significa essere in attesa di un posto in banca o nel sindacato...!

La Storia dei sinistri che c'hanno saputo fare parla chiaro!

allora hanno ragione a dire che di pietro è un fascistoide...

per piacere. Questo è un dibattito interessante, se ti va di discutere siamo qua, ma prova ad evitare queste provocazioni idiote ed OT. Grazie.

mi associo al terzo post: se non vi va di discutere, ma volete solo far casino e provocare, c'è il fondoscala, qui ci piacerebbe sviscerare i problemi, anche con chi non condivide ciò che pensiamo, ma senza cazzate.

oltretutto tra 10 minuti anche meno devo tornare a lavoro, e vorrei non perdere il mio tempo a saltare post inutili.

[Amalie]

da Erich Fromm "Avere o essere?"

Avere ed essere sono modalita' esistenziali, entrambe sono potenzialita' della natura umana: alla base della modalita' esistenziale dell'avere vi e' un fattore biologico, la spinta alla sopravvivenza, alla base della modalita' esistenziale dell'essere c'e' il bisogno di superare il proprio isolamento, che e' una condizione specifica dell'esistenza umana. A decidere quale modalita' avra' il sopravvento per la maggioranza e' la struttura sociale con le sue norme ed i suoi valori.

puo' essere banale ma la distinzione destra-sinistra puo' essere riferita a questa diade?

grande psicoanalista !!!

[bayta89]

le battute idiote e le provocazioni le farà tua sorella.

riporto il tuo post: di pietro è un difensore della casta della magistratura (i pochi) alla quale vorrebbe assegnare ancor più libertà d'azione e privilegi, o no?

ripeto: è un bel dibattito. Non mi abbasso a rispondere alle tue provocazioni decisamente ot. Se ti diverti così tanto, continua pure, ma non ti aspettare che ti ribatta.

[Von Clausewitz]

Io non penso che per essere di sinistra, si debba per forza voler cambiare le cose. Così come essere di dx, non significhi essere in ogni caso conservatori.

rischi di fare un errore (e lo stiamo facendo tutti dall'inizio della thread) nel confondere una definizione astratta con la sua applicazione concreta (come nel caso di specie)

[Amalie]

La sinistra, almeno quella in buona fede, non mi pare che sia sempre contro priori ai cambiamenti. E' contro quando tali cambiamenti rischiano di far peggiorare le cose, vedi per esempio i provvedimenti sulle università. Nessun partito di sx difende a priori l'attuale sistema, ma si sono tutti schierati contro la gelmini perchè pensano che le cose in questo modo peggioreranno.

Io non penso che per essere di sinistra, si debba per forza voler cambiare le cose. Così come essere di dx, non significhi essere in ogni caso conservatori.

perchè esiste una sinsitra che non è contro a priori ai cambiamenti se portati avanti dalla destra? se le proposte provengono da destra sono sempre peggiorative senza essere valutate veramente nel merito, questo è il problema

[Antitesi]

E' che a sinistra sembrano prevalere al punto che non si riescead aggirarli di un millimetro. Al punto che nemmeno si può aderire al PSE, partito che certo non brilla nè per estremismo nè per libertarismo.

già, ma dovremmo distinguere tra i concetti di "sinistra e destra" e le applicazioni che se ne fanno nei vari partiti che DICONO di essere di sinistra o di destra.

perchè a destra andrebbe messo anche il rispetto della legge, ma il PDL sicuramente fa eccezione in toto...

Ci fu un governatore dell' Alabama, del partito democratico, che appoggiava il KKK, ma questo forse sposta a destra il PD americano, ma non certo il concetto di sinistra.



scusate, torno a lavoro, buon proseguimento