Centri Sociali

[LupoSciolto°]

Questa non è una provocazione né una domanda trita e ritrita

Si astengono i vari raymondini (tanto sono in ignore) e risponda gente come amaryllide, Aldo Raine, Gianky e anche Maln se lo vuole.

Come considerate i Centri Sociali?

Amaryllide, qualche settimana addietro, scrisse che pur non apprezzando le loro posizioni anarcoidi, stimava comunque le battaglie "sociali" tipiche di questi centri aggregativi di "estrema sinistra".

A me, sinceramente, sembra un po' poco, visto e considerato che simili battaglie le portano avanti anche M5S e Casapound.

Tralasciando canne, brutta musica e gente di dubbia provenienza "proletaria", ebbene, io credo che ai CS manchi un linea autenticamente comunista. Manca l'idea di partito , un partito di militanti e quadri, come insegna la tradizione leninista.

Si preferisce l'idea di moltitudini, di singolarità "antagoniste" ecc...

Fatemi sapere.

[Josef Scveik]

Parlare genericamente di centri sociali è roba da tg4 o comunque da persone che si abbeverano all'informazione di regime. C'è centro sociale e centro sociale, ma questo lupo sciolta non lo sa...

[LupoSciolto°]

POSTO UNA CONSIDERAZIONE DI COSTANZO PREVE SUI CENTRI SOCIALI. SPERO CHE SIA RECEPITA COME SPUNTO DI DISCUSSIONE (NON HO DETTO CHE DEVE ESSERE CONDIVISA)

Non si tratta certamente di diventare politicamente corretti, e quindi accettabili “moralmente” al mondo dei centri sociali ed al mondo degli intellettuali universitari di tipo azionista-antifascista (peraltro, da decenni in assenza completa di fascismo). Non è questo il problema, per una buona ragione.
Ed infatti, sarebbe comunque impossibile, perché queste due forze, che sono in realtà una sola (i centri sociali sono la guardia plebea gratuita del ceto intellettuale universitario di sinistra), vivono di una rendita di posizione, e nessuno abbandona gratuitamente una rendita di posizione comoda. Per i centri sociali, il sogno dello scontro fisico con Casa Pound rappresenta la ragion d’essere della loro stessa esistenza, perché essi non dispongono né di cultura né di ragion d’essere storica, ma solo di spinellamento di gruppo e di musica ad altissimo volume. Lo stesso interesse per i migranti è un pretesto, perché essi vivono i migranti come un raddoppiamento mimetico della loro marginalità, con la differenza, in favore dei migranti, che i migranti vorrebbero volentieri integrarsi, se potessero (ed io appoggio interamente la loro giustificatissima intenzione di integrarsi, e non di vivere come auto emarginati pigri e parassitari). In quanto agli intellettuali antifascisti del moralismo azionista accademico, si tratta di un gruppo sociale parassitario, privo di proposte e di profili culturali reali. E’ allora del tutto normale che essi difendano rendite di posizione parassitarie, e facciano del continuo agitare di un antifascismo in assenza completa di fascismo la loro ragion d’essere storica. La maggior parte di questi miserabili sostiene il sionismo, la teologia interventista dei diritti umani, i tribunali internazionali per i nemici degli USA, la religione olocaustica, eccetera, ma si sentono superiori al “fascista” Berlusconi, alle sue veline, ed al cavaliere imbottito di Viagra. Costoro, deve essere chiaro, non sono un interlocutore, non sono titolari di un possibile convincimento razionale alla Habermas, eccetera. Costoro sono pappagalli del sistema, che difendono una rendita di posizione, e chi vive di rendita non è accessibile a ragionamenti di tipo socratico.
Costanzo Preve, Sul comunismo e sul comunitarismo, maggio 2009

[claudiop7878]

solo figli di papa che giocano a fare i rivoluzionari

[MaIn]

io non ne ho opinione positiva ma non ho tali contatti da rendere la mia un'opinione pesante.
devo dire che l'unico che conoscevo che frequentava i centri sociali, a parte la barbetta ed essere fan di cheguevara, fa l'ingegnere, non ha (che io sappia) precedente penali ed è fidanzata da una vita con la stessa ragazza. potrebbe essere tranquillamente un cattolico sociale.

cmq non la metterei sul piano della critica sull' "autetincamente comunista" perchè a quel punto non ci trovi nessuno in italia di autenticamente comunista.
come detto altre volte: i movimenti politici oltre che la piattaforma l'esempio a livello sociale

[Egomet]

A dispetto della sua apparente precisione, l'etichetta "centro sociale" è in realtà inadatta a descrivere una realtà stratificata e complessa.
In base al luogo e al momento storico,infatti, variano le posizioni politiche e le pratiche di ogni singolo centro.
Altrettanto varie sono la composizione sociale degli attivisti, la storia personale e la formazione culturale di ciascuno di essi.
Vivo completamento immerso nel fenomeno, dunque credo che la mia testimonianza possa avere più valore di quella fornita da chi conosceva la sorella di un cugino dello zio di un attivista o, peggio, da chi basa i propri giudizi su informazioni reperite in rete e sugli squallidi quotidiani nazionali.
Ebbene, non ho mai fatto mistero della mia posizione fortemente critica nei confronti del cretinismo ideologico della gran parte dei militanti, per altro ravvisabile in tutte le forme di attivismo politico.
Nel magmatico universo dei "CS", però, è decisamente più facile trovare persone disposte a mettere in pratica quanto propugnato, a differenza di chi lancia tonitruanti proclami dalla rete e poi continua a percorrere la stessa via costellata di deferenze e ossequi a chi comanda (per tornare a fare la voce grossa, rigorosamente da luoghi sicuri, durante la manciata di ore libere concesse).
Ciò, ovviamente, non salva dal cretinismo di cui parlavo, tuttavia rappresenta senz'altro una nota di merito, anche perché i plichi di denunce, le manganellate, i calci e, nel peggiore dei casi, la galera non sono certo doni graditi.
Non ho mai visto un membro del M5S con l'arcata sopraccigliare lacerata da una manganellata per difendere una famiglia dallo sfratto o proteggere un'occupazione a scopo abitativo o sociale, mentre potrei riempire quaderni con i nomi di individui gravitanti attorno all'area dei "CS" che hanno vissuto quell'esperienza.
Per non parlare di quando non bussano alla porta di un amico o di un conoscente, ma proprio alla tua...

[Josef Scveik]

POSTO UNA CONSIDERAZIONE DI COSTANZO PREVE SUI CENTRI SOCIALI. SPERO CHE SIA RECEPITA COME SPUNTO DI DISCUSSIONE (NON HO DETTO CHE DEVE ESSERE CONDIVISA)

Non si tratta certamente di diventare politicamente corretti, e quindi accettabili “moralmente” al mondo dei centri sociali ed al mondo degli intellettuali universitari di tipo azionista-antifascista (peraltro, da decenni in assenza completa di fascismo). Non è questo il problema, per una buona ragione.
Ed infatti, sarebbe comunque impossibile, perché queste due forze, che sono in realtà una sola (i centri sociali sono la guardia plebea gratuita del ceto intellettuale universitario di sinistra), vivono di una rendita di posizione, e nessuno abbandona gratuitamente una rendita di posizione comoda. Per i centri sociali, il sogno dello scontro fisico con Casa Pound rappresenta la ragion d’essere della loro stessa esistenza, perché essi non dispongono né di cultura né di ragion d’essere storica, ma solo di spinellamento di gruppo e di musica ad altissimo volume. Lo stesso interesse per i migranti è un pretesto, perché essi vivono i migranti come un raddoppiamento mimetico della loro marginalità, con la differenza, in favore dei migranti, che i migranti vorrebbero volentieri integrarsi, se potessero (ed io appoggio interamente la loro giustificatissima intenzione di integrarsi, e non di vivere come auto emarginati pigri e parassitari). In quanto agli intellettuali antifascisti del moralismo azionista accademico, si tratta di un gruppo sociale parassitario, privo di proposte e di profili culturali reali. E’ allora del tutto normale che essi difendano rendite di posizione parassitarie, e facciano del continuo agitare di un antifascismo in assenza completa di fascismo la loro ragion d’essere storica. La maggior parte di questi miserabili sostiene il sionismo, la teologia interventista dei diritti umani, i tribunali internazionali per i nemici degli USA, la religione olocaustica, eccetera, ma si sentono superiori al “fascista” Berlusconi, alle sue veline, ed al cavaliere imbottito di Viagra. Costoro, deve essere chiaro, non sono un interlocutore, non sono titolari di un possibile convincimento razionale alla Habermas, eccetera. Costoro sono pappagalli del sistema, che difendono una rendita di posizione, e chi vive di rendita non è accessibile a ragionamenti di tipo socratico.
Costanzo Preve, Sul comunismo e sul comunitarismo, maggio 2009

Sti cazzo di reazionari che scrivono su CSP mi hanno rotto i coglioni.

[LupoSciolto°]

cmq non la metterei sul piano della critica sull' "autetincamente comunista" perchè a quel punto non ci trovi nessuno in italia di autenticamente comunista.

Ma non è una questione di forma, quanto invece di sostanza. Il partito comunista inteso in senso leninista è l'unico strumento rivoluzionario possibile. Il movimentismo è ormai fallito.

X Egomet: Le oasi di felicità durano poco caro . Il capitale o ti compra o ti fa chiudere baracca e burattini. Concetto elementare che ho ripetuto miliardi di volte ma che sembra non entrarti in testa.

[MaIn]

Ma non è una questione di forma, quanto invece di sostanza. Il partito comunista inteso in senso leninista è l'unico strumento rivoluzionario possibile. Il movimentismo è ormai fallito.

.

gli unici che vedo con un partito che influisce sulle vite personali e che si fa avanguardia è il partito d'alternativa comunista.

[Josef Scveik]

Ma non è una questione di forma, quanto invece di sostanza. Il partito comunista inteso in senso leninista è l'unico strumento rivoluzionario possibile. Il movimentismo è ormai fallito.

X Egomet: Le oasi di felicità durano poco caro . Il capitale o ti compra o ti fa chiudere baracca e burattini. Concetto elementare che ho ripetuto miliardi di volte ma che sembra non entrarti in testa.

Da quando in quando sei leninista? Per esserlo dovresti essere prima di tutto marxista, invece sei solo un nazionalista.