Adamo ed eva

[fiume sand creek]

In un mondo dove regna la malvagità sarebbe impossibile che il bene assoluto trovi condivisioni universali.
Ammetto che sia difficile trovare il bene assoluto su questo pianeta, ma ciò non significa che non esista.
E' logico che il bene assoluto non troverà mai condivisioni universali in coloro che non ci credono, oppure che sono di indole malvagia, che, allo stesso tempo, mentono sia a se stessi che agli altri, condividendo il pensiero sbagliato di coloro che affermano che il bene assoluto e il male assoluto non esistano.
Cosi non si fa altro che rendersi complici del male, alimentandolo di continuo, perché esso vuole farci credere che non ci sia differenza alcuna tra bene e male, e che sono tutti e due sullo stesso piano.

Io riconosco il male, e sono consapevole che è ovunque su questo pianeta, ma questo non significa che anche io sia cosi.

Io il male non lo conosco.
Puoi esporne un paio di esempi?

[Jerome]

Io il male non lo conosco. Puoi esporne un paio di esempi?

nella tua visione religiosa, il male sarebbe l'ipocrisia e il bene Wakantanka. Ad esempio

[Darwin]

Il fatto che molti non vedano Hitler come il male assoluto dipende il linea di massima che il male è contagioso, se lui rappresenta un dei moltissimi mali assoluti su questo pianeta, di certo i suoi seguaci non sono da meno, come anche Bin Laden oppure Al Baghdadi.
Pu che contagioso penso che si trasmetta in linea genetica.

Madre Teresa di Calcutta faceva quel che poteva, ora non si può puntarle il dito contro dicendo che non fece nulla contro la tortura, e che quindi non rappresentava il bene assoluto.
Se al mondo fossero stati tutti come lei non esisterebbero le guerre, ed altre malvagità, perché sulla terra regna la malvagità, e coloro che sono malvagi di certo non lo ammetterebbero mai, non solo agli altri, ma anche a se stessi.

Quindi il bene assoluto ed il male assoluto esistono ma solo una parte delle persone è in grado di stabilirne l'esistenza.
Uno strano assoluto in salsa di relatività.

[Haxel]

Queto contraddice la teologia cattolica che afferma che tutto quanto esiste è stato creato da Dio, comprese le regole (poteva creare un mondo senza sofferenza, essendo onnipotente poteva farlo e non lo ha fatto).



Questo attiene al tuo senso critico: come fai a non capire che stai credendo alla parola di alcuni uomini senza alcuna prova ma solo perché son le cose che ti hanno inculcato da piccolino ?

Dio infatti ha creato tutto, ma essendo un Dio di vita e gioia non era sua intenzione creare sofferenza e morte, come può un Dio di vita e gioia volere la morte è la sofferenza?
Sarebbe stata una contraddizione

In realtà credo perché condivido, io non sono sempre stato cristiano sono ritornato solo di recente

[Haxel]

Haxel, domanda a cui l'altro teologo del forum (Giò) non ha saputo rispondere adeguatamente: può il Dio onnipotente del monoteismo creare un masso che nemmeno lui potrà sollevare? Se può farlo non è onnipotente perché non può sollevare il masso, se non può farlo non è onnipotente perché non può crearlo. è come il paradosso simile enunciato da Fiume: può Dio creare un altro Dio? e tutti gli altri paradossi teologici https://it.wikipedia.org/wiki/Paradosso_teologico Quindi il Dio creatore non è completamente onnisciente né completamente onnipotente, è solo infinitamente buono e giusto? (soluzione proposta dal mod Emv)

Vecchia

Non è che se non riesce e crearlo non sia onnipotente, ma proprio perché è onnipotente ogni cosa che creerebbe non può essere più potente di lui

[Haxel]

Ma siccome dio prevedeva tutto, non ha impedito che succedesse, quindi era la sua volontà che gli angeli si facessero la guerra.
Visto che dio dice di lasciare liberi, poteva benissimo lasciare che gli angeli non lo seguissero e andassero per la loro strada, se non lo fa, vuol dire che è un dittatore e vuole comandare tutti, angeli e umani.
Questo è un fatto.



Dio ha imposto i comandamenti all'umanità perché per lui rappresentano il bene, quindi dio con questa imposizione ha fatto un male, visto che come dici non bisogna imporre nulla.

Credo che la concezione di lasciare libertà di scelta sia proprio il contrario di ogni dittatura
I comandamenti come le leggi sono per gli uomini , ma gli uomini possono disobbedire

[Jerome]

Vecchia Non è che se non riesce e crearlo non sia onnipotente, ma proprio perché è onnipotente ogni cosa che creerebbe non può essere più potente di lui

quindi ha un vulnus di onnipotenza

[Geralt di Rivia]

Dio infatti ha creato tutto, ma essendo un Dio di vita e gioia non era sua intenzione creare sofferenza e morte, come può un Dio di vita e gioia volere la morte è la sofferenza?
Sarebbe stata una contraddizione

In realtà credo perché condivido, io non sono sempre stato cristiano sono ritornato solo di recente

Ma allora se dio ha creato tutto, allora ha creato pure morte distruzione e sofferenza, visto che è onnipotente, altrimenti queste cose le avrà create il diavolo, e dio non è onnipotente.
Vedi che è una contraddizione.

Tu credi a un dio che crea tutto quanto pure il male, se è onnipotente come dici tu.

[Geralt di Rivia]

Vecchia

Non è che se non riesce e crearlo non sia onnipotente, ma proprio perché è onnipotente ogni cosa che creerebbe non può essere più potente di lui

MA è sempre valida.

Qualsiasi cosa creata da dio deve essere per forza più debole, se è onnipotente, ma siccome non riesce a impedire che qualcun altro crei morte dolore e sofferenza, allora c'è qualcuno più forte di lui.

[Geralt di Rivia]

Credo che la concezione di lasciare libertà di scelta sia proprio il contrario di ogni dittatura
I comandamenti come le leggi sono per gli uomini , ma gli uomini possono disobbedire

E' possibile disobbedire solo se si toglie potere alla Chiesa di fare politica in uno stato laico.
Altrimenti la Chiesa che segue i comandamenti di dio, perseguita le persone infedeli come ha fatto con la santa inquisizione.