La morale progressista

[GianlucaC.]

Il problema che stanno vivendo attualmente le democrazie occidentali è che con lo spostamento da una visione di moralità oggettiva ad una soggettiva, ossia quello che vediamo oggi, una forma costituzionale non è da sola sufficiente a garantire i diritti e le libertà del cittadino. Casi come quello canadese in cui proteste, magari agitate ma comunque legittime, sono state represse dal governo liberale con misure illiberali come il congelamento dei conti correnti, potrebbero diventare presto non più eccezionali.

La morale non può essere soggettiva, dev'essere condivisa. Che non significa morale oggettiva perché la morale è condivisa in un determinato tempo e in un determinato luogo

[Narel Jarvi]

La morale non può essere soggettiva, dev'essere condivisa. Che non significa morale oggettiva perché la morale è condivisa in un determinato tempo e in un determinato luogo

@Gianluca C.

Condivisa da chi?

[GianlucaC.]

@Gianluca C.

Condivisa da chi?

Da tutto il gruppo, possibilmente.

[Guy Fawkes]

Da tutto il gruppo, possibilmente.

Con la complicazione del fatto che che ogni essere umano è membro di PIU' gruppi contemporaneamente: famiglia, città, stato, religione, militanza politica...

Moralità separate per ognuno?

[occidentale]

Da tutto il gruppo, possibilmente.

Auguri.

[Narel Jarvi]

Da tutto il gruppo, possibilmente.

@Gianluca C.

Affinché il gruppo sia il più ampio possibile bisognerebbe partire dalla condivisione di principi minimi, come ad esempio quello di non contraddizione.

[occidentale]

Con la complicazione del fatto che che ogni essere umano è membro di PIU' gruppi contemporaneamente: famiglia, città, stato, religione, militanza politica...

Moralità separate per ognuno?

Un tal Berneys in fine vita lo sosteneva.
Aveva ragione?
Parrebbe di si.

[GianlucaC.]

Con la complicazione del fatto che che ogni essere umano è membro di PIU' gruppi contemporaneamente: famiglia, città, stato, religione, militanza politica...

Moralità separate per ognuno?

Più il gruppo è ristretto, più le norme etiche si fanno precise e circostanziate

Ciò non toglie che possano esserci conflitti tra i sistemi etici dei gruppi di cui facciamo parte, ma il più delle volte il problema non si pone perché sono sistemi che non si intersecano nemmeno. Il gruppo-Stato non si pone il problema etico di chi debba lavare i piatti la sera, ad es.

[Robert Owen]

Aborto indotto nel terzo trimestre.

"Reasons for late terminations of pregnancy include circumstances where a pregnant woman's health is at risk or when birth defects, such as lethal fetal abnormalities, have been detected."

"I motivi per l'interruzione tardiva della gravidanza includono circostanze in cui la salute di una donna incinta è a rischio o quando sono stati rilevati difetti alla nascita, come anomalie fetali letali."


Dai su, cerchiamo di discutere seriamente! Gli aborti tardivi non sono "capricci".

TUTTI gli esseri viventi sono palle di cellule, io e te compresi.

Ci sono palle di cellule che hanno un cervello e quindi una coscienza, altre che non lo hanno.

Inoltre avere un cervello non vuol dire che funzioni, eppure anche chi ha un cervello disfunzionale (ad esempio una persona in coma vegetativo resta un essere umano, e purtroppo le tesi di chi vorrebbe eliminare le persone in questo stato "per il loro sesso bene" sono molto, troppo simili a quelle di chi sostiene che con l'aborto non si elimina nessun essere umano.

Nessuno vuole eliminare le persone in coma vegetativo. La questione è diversa: io devo poter scrivere un biotestamento in cui prescrivo che se finisco in coma vegetativo non voglio essere tenuto in vita.

Posso anche capire che a qualcuno possa dare fastidio che in assenza di prescrizioni da parte della persona in coma siano i famigliari a poter decidere di staccare le macchine... di questo ne possiamo anche discutere. Personalmente, la mia linea sarebbe che tutti quanti vengano obbligati dallo stato a compilare un formulario sulle cose che i medici devono fare nel caso in cui perdano coscienza. Sarebbe un buon modo per tagliare la testa al toro. @Guy Fawkes

[Guy Fawkes]

Ci sono palle di cellule che hanno un cervello e quindi una coscienza, altre che non lo hanno.

Il rapporto tra cervello e coscienza non è così chiaro, siamo più che il nostro sistema nervoso.
In ogni caso mente una goccia di sangue o frammento di muscolo restano isolati e muoiono. Un embrione, un feto è un essere umano in fieri.

Nessuno vuole eliminare le persone in coma vegetativo.

Recenti sentenze nella civilissima Gran Bretagna, su persone non in coma vegetativo ma in simili situazioni, fanno pensare il contrario.

Posso anche capire che a qualcuno possa dare fastidio che in assenza di prescrizioni da parte della persona in coma siano i famigliari a poter decidere di staccare le macchine...

Nei casi di cui sopra, medici e tribunali hanno deciso per il distacco CONTRO la volontà non solo dei familiari, ma in un caso anche quella della persona stessa.