Fede o scienza?

[emv]

Se parliamo di infinito fisico ad esempio abbiamo:

r_s = 2GM/c²

ovvero le condizioni al bordo di un buco nero ove il raggio di Schwarzschild è il raggio dell'orizzonte degli eventi all'interno del quale la curvatura dello spazio-tempo tende all'infinito, e la gravità diventa infinita.

Va bene, è una meraviglia della natura. Guarda che capisco la fascinazione e lo stordimento che si possa provare davanti a un simile fenomeno ma è solo un buco nero.

Continui a spostare l'asticella tra fisica e metafisica. Stiamo parlando di metafisica o no ? ergo non è necessaria alcuna prova scientifica è sufficiente che:

1. non vi siano contraddizioni logiche
2. non vi siano impossibilità fisiche


Entrambe le condizioni sono verificate, pertanto possiamo tranquillamente affermare:

a. esistono alternative logicamente e fisicamente possibili al motore immobile
b. quella dell'aquinate non è una dimostrazione ne una necessità, ma banalmente un possibilità logica come altre

Allora se restiamo in fisica il post #2431 contiene in sintesi la teoria migliore: è avvenuta una sottrazione dall’Essere infinito e così dalla causa prima hai spiegate tutte le innumerevoli cause seconde, gli altri enti derivati dal primo ente creato. Come una mitosi continua per costante privazione e di conseguenza tutti i moti è naturale che siano simili e armonizzati

La tua teoria invece presuppone innumerevoli cause per gli innumerevoli enti, addirittura vorresti infinite cause ed enti e per giunta tutti i moti che si coordinano tra loro, non si capisce come visto che se ognuno è causa del suo moto il risultato è un caos.

La mia tesi è di gran lunga migliore.

[Aladar]

@Aladar

Ho capito, anche Cantor è antico, entrare nel merito invece? Capire che lì è il Cantor filosofo che parla e non un pallone gonfiato con un'intelligenza settoriale?

In ogni caso fa piacere che Cantor e Godel fossero dei nostri.

ed ecco che il coglione rifinisce diretto in ignore.

[Giò]

Certo come no, attendo le dimostrazioni ti tale esistenza.

Sei in grado di concepire l'universale, cioè qualcosa che prescinde dall'hic et nunc?

non hai spiegato nulla, hai tentato di confutare senza riuscirci ovviamente, perché il modello non ha contraddizioni logiche.

Invece le ha eccome, basti pensare che secondo questo modello un ente potrebbe essere e non essere simultaneamente causa ed effetto di sé (e, quindi, sotto il medesimo aspetto).

[Aladar]

Sei in grado di concepire l'universale, cioè qualcosa che prescinde dall'hic et nunc?

Siupercazzole, no grazie.

Invece le ha eccome, basti pensare che secondo questo modello un ente potrebbe essere e non essere simultaneamente causa ed effetto di sé (e, quindi, sotto il medesimo aspetto).

No.

[Giò]

nella tua fantasia forse.

Ma quanto te la fai sotto all'idea che esista l'anima spirituale ed immortale e che ci sia Dio?

[Narel Jarvi]

Allora hai veramente qulache problema. E' esattamente quello che ho scritto, tu ritieni che potenza e atto siano come il pnc, cioè indimostrabili perché autoevidenti, ed invece non lo sono per nulla. Non solo devi argomentare e razionalmente sostenere potenza e atto, ma devi anche descrivere come una potenza atemporale produca atti temporali.

@Giò

Posso avere una citazione puntuale del fatto che la potenza sia a-temporale?

[Giò]

Siupercazzole, no grazie.

Se non capisci quello che scrivo, puoi chiedere spiegazioni.
Se non vuoi applicarti, ribadisco che non è un obbligo partecipare alla discussione.

No.

Sì.

[Aladar]

Va bene, è una meraviglia della natura. Guarda che capisco la fascinazione e lo stordimento che si possa provare davanti a un simile fenomeno ma è solo un buco nero.







Allora se restiamo in fisica il post #2431 contiene in sintesi la teoria migliore: è avvenuta una sottrazione dall’Essere infinito e così dalla causa prima hai spiegate tutte le innumerevoli cause seconde, gli altri enti derivati dal primo ente creato. Come una mitosi continua per costante privazione e di conseguenza tutti i moti è naturale che siano simili e armonizzati

La tua teoria invece presuppone innumerevoli cause per gli innumerevoli enti, addirittura vorresti infinite cause ed enti e per giunta tutti i moti che si coordinano tra loro, non si capisce come visto che se ognuno è causa del suo moto il risultato è un caos.

La mia tesi è di gran lunga migliore.

Migliore o peggiore dipende, in ogni caso a me interessa che siano possibili. Se esiste, come esiste, una teoria logicamente consistente alternativa al motore immobile, allora il motore immobile non è necessario e giò e tutti coloro che ritengono "dimotrato" il motore immobile hanno torto.

[Giò]

@Giò

Posso avere una citazione puntuale del fatto che la potenza sia a-temporale?

Aladar intende "a-temporale" in un senso relativo: prende in considerazione un ente che ha per tutta la durata della sua esistenza una certa potenza, che potrebbe non concretizzarsi mai.

[Aladar]

Sì.

che facciamo, andiamo avanti a si e no come i pargoli ?

Se non capisci quello che scrivo, puoi chiedere spiegazioni.
Se non vuoi applicarti, ribadisco che non è un obbligo partecipare alla discussione.

Quello che non capisce, come di chiara evidenza, sei tu, ma anche qui, andiamo avanti con ho ragione io o ragione tu ? Non mi affascina come gioco, ti lascio volentieri l'ultima parola. Rimane inalterata la confutazione QED.