Fede o scienza?

[TheMeroving]

1) Non è così irrilevante perché, ammettendo che i tuoi motori M sono intelligenti, fornisci un ulteriore tassello che permette di dire che, anche sotto questo aspetto, sono un ricalco del Dio di S. Tommaso d'Aquino

Adesso per "salvare" la molteplicità dei motori M affermi che ciascuno pensa un pensiero creatore differente, ma questo ovviamente suppone un'intelligenza meramente umana che non è sempre e puramente in atto.

2) E la necessità della conoscenza chi la stabilisce?

1) Vediamo se così usciamo dall impasse della "infinita perfezione"

Dio è infinita potenza, pensiero,intelletto volontà ma la sua volontà non si traduce nella creazione di tutto il concepibile ma sceglie con libertà infinita di creare l'universo

Ogni M è infinita potenza, pensiero,intelletto volontà ma la sua volontà non si traduce nella creazione di tutto il concepibile ma sceglie con libertà infinita di creare la sua particella

Gli M sono indistinguibili? No perché la loro infinita libertà li conduce a scelte diverse collaborando nella soddisfazione della medesima infinita volontà

Ricordiamoci che stiamo parlando di atti puri e quindi il concetto di "scelta" non va inteso in termini temporali. La loro volontà è atemporale e perfetta. Essi conoscono perfettamente tutto ciò che è possibile conoscere e la loro volontà è perfettamente orientata verso ciò che creano.

2) i conoscenti. La conoscenza deve avere uno scopo anche se si trattasse di mera ricerca del piacere intellettuale come è il caso di certo onanismo filosofico @Placido


Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Le monadi di Leibniz non possono essere le tue monadi, perché sono sostanze aristoteliche create dal nulla (ed armonizzate) da Dio, in piena continuità con san Tommaso.

Quello che differisce è una diversa concezione di potenza ed atto nella loro "composizione".

Questa è una ipotesi.
L'altra ipotesi è che le monadi (la versione ingenua degli atomi) siano create ognuna da uno degli M che ho descritto sopra.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Giò]

1) Vediamo se così usciamo dall impasse della "infinita perfezione"

Dio è infinita potenza, pensiero,intelletto volontà ma la sua volontà non si traduce nella creazione di tutto il concepibile ma sceglie con libertà infinita di creare l'universo

Ogni M è infinita potenza, pensiero,intelletto volontà ma la sua volontà non si traduce nella creazione di tutto il concepibile ma sceglie con libertà infinita di creare la sua particella

Gli M sono indistinguibili? No perché la loro infinita libertà e volontà li conduce a scelte diverse.

Ricordiamoci che stiamo parlando di atti puri e quindi il concetto di "scelta" non va inteso in termini temporali. La loro volontà è atemporale e perfetta. Essi conoscono perfettamente tutto ciò che è possibile conoscere e la loro volontà è perfettamente orientata verso ciò che creano.

2) i conoscenti. La conoscenza deve avere uno scopo anche se si trattasse di mera ricerca del piacere intellettuale come è il caso di certo onanismo filosofico @Placido

1) Poniamo che tu faccia solitamente colazione con caffè e cornetto. Se tu domani facessi colazione bevendo tè e mangiando biscotti, cesseresti di essere te stesso solo perché hai compiuto una scelta diversa dal solito?

2) Quindi, secondo te, i conoscenti si accordano su ciò che è vero sulla base del mero bisogno di conoscere, a prescindere dal contenuto di ciò che è oggetto di accordo. Chissà come mai allora noi concordiamo su pochissime cose, nonostante il nostro riconosciuto bisogno di conoscenza

[Placido]

Questa è una ipotesi.
L'altra ipotesi è che le monadi (la versione ingenua degli atomi) siano create ognuna da uno degli M che ho descritto sopra.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

@TheMeroving

Che caratteristiche hanno le tue monadi?

Che caratteristiche hanno i tuoi atomi?

Cosa rende le monadi più ingenue a parte il principio d'autorità di cui sei intriso?

Perché immagino che come non eri esperto di particelle, non sei esperto nemmeno di atomi.

Diciamo che quello di cui sei esperto è il vedere i tuoi difetti negli altri, quello ti riesce benissimo.

[TheMeroving]

1) Poniamo che tu faccia solitamente colazione con caffè e cornetto. Se tu domani facessi colazione bevendo tè e mangiando biscotti, cesseresti di essere te stesso solo perché hai compiuto una scelta diversa dal solito?

2) Quindi, secondo te, i conoscenti si accordano su ciò che è vero sulla base del mero bisogno di conoscere, a prescindere dal contenuto di ciò che è oggetto di accordo. Chissà come mai allora noi concordiamo su pochissime cose, nonostante il nostro riconosciuto bisogno di conoscenza

1) Non stiamo parlando di scelte ordinate temporalmente se non sbaglio.
Gli atti puri non compiono "azioni di creazione" con passaggio dalla potenza all atto. Essi sono gli atti creatori stessi. In relazione alla loro assoluta libertà e assoluta volontà di creare l'universo gli M sono atti creatori diversi.

2) i conoscenti necessitano conoscenza. La conoscenza però è come un edificio che si costruisce ma che abbisogna di fondamenta. Dove devono essere scavate? È una scelta dei costruttori.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

@TheMeroving

Che caratteristiche hanno le tue monadi?

Che caratteristiche hanno i tuoi atomi?

Cosa rende le monadi più ingenue a parte il principio d'autorità di cui sei intriso?

Perché immagino che come non eri esperto di particelle, non sei esperto nemmeno di atomi.

Diciamo che quello di cui sei esperto è il vedere i tuoi difetti negli altri, quello ti riesce benissimo.

Ho già scritto che stiamo parlando delle monadi di Leibniz. Perché sono incompatibili con la mia ipotesi?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

Ho già scritto che stiamo parlando delle monadi di Leibniz. Perché sono incompatibili con la mia ipotesi?

@TheMeroving

Ma come ti viene in mente?

Le monadi di Leibniz sono compatibili solo con il sistema di Leibniz.

Visto che non sei esperto di nessuna delle due cose è chiaro che non possiamo parlarne.

Quello di cui stiamo parlando è la tua ipotesi che ti pregherei di riempire con qualche contenuto.

[TheMeroving]

@TheMeroving

Ma come ti viene in mente?

Le monadi di Leibniz sono compatibili solo con il sistema di Leibniz.

Visto che non sei esperto di nessuna delle due cose è chiaro che non possiamo parlarne.

Quello di cui stiamo parlando è la tua ipotesi che ti pregherei di riempire con qualche contenuto.

Io ho già esposto la mia ipotesi. Riscriverla sostituendo la parola "particelle" con la parola "monadi di liebniz" non credo aggiunga molto.
Comunque se non hai voglia di discuterne ne prendo atto.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

Se uno non è esperto né di fisica né di metafisica non può che elaborare delle ipotesi corroborate da qualche contenuto personale, magari evitando di scimmiottare i concetti degli esperti per produrre delle mere supercazzore.

[TheMeroving]

Comunque @Placido io non sono esperto di Liebniz, ma tu si. Quindi non credo tu abbia difficoltà a spiegarmi perché le monadi di liebniz non sono applicabili alla mia ipotesi

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk