Fede o scienza?

[Placido]

Se con aspetto intendi un singolo osservatore nel medesimo tempo ok...

@Darwin

Secondo la sua teoria della conoscenza nemmeno in questo caso, perché non ha indicato nessun nesso concreto fra il lampione nella sua mente e l'oggetto esterno alla sua mente.

[Placido]

3) io non scimmiotto proprio nulla. Sto affermando che anche ipotizzando l'esistenza di atti puri essi non sono necessariamente unici. Nemmeno ipotizzando che siano perfetti in grado assoluto

Mi pare che gli altri punti che ho tralasciato, sono in generale riconducibili a questo.

Tu per tenere in piedi la tua teoria (in una delle tante piroette che hai fatto) hai affermato che i "creatori" coincidono con l'atto creatore, ma questa è una stupidaggine e non c'entra niente col concetto di atto puro dal quale lo hai scimmiottato, o con qualsiasi altra cosa possa aver scritto Giò o san Tommaso.

[TheMeroving]

4) Vorrei che mantenessi un briciolo di coerenza, ma è un'impresa persa.

Coerente con cosa? Con quello che pensi tu?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Mi pare che gli altri punti che ho tralasciato, sono in generale riconducibili a questo.

Tu per tenere in piedi la tua teoria (in una delle tante piroette che hai fatto) hai affermato che i "creatori" coincidono con l'atto creatore, ma questa è una stupidaggine e non c'entra niente col concetto di atto puro dal quale lo hai scimmiottato, o con qualsiasi altra cosa possa aver scritto Giò o san Tommaso.

Non è una stupidaggine perché se un ente è necessario in esso non vi è nessun passaggio di potenza in atto. Non esiste un istante in cui l'asione creatrice in potenza diventa azione creatrice in atto. Non c'è alcun evento di creazione. Gli esseri sussistenti "sono" l' atto. In essi la creazione è atto. Non compiono azioni di creazione. "Sono" azioni di creazione. Se sostieni che le mie affermazioni non corrispondono agli assunti del tomismo spiega dove sta l'errore.

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[emv]

Anche in questo caso hai posto l'esistenza di Dio come premessa ad un ragionamento circa l opportunità di tendere a Dio.

"Dio esiste perché Dio esiste"

È più forte di voi..

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

L’essere ci precede. Come Dio si vuole che sia per Dio; viene da pensare che l’essere stesso sia Dio. Mi acconterei che riconoscessi questo.

[TheMeroving]

L’essere ci precede. Come Dio si vuole che sia per Dio; viene da pensare che l’essere stesso sia Dio. Mi acconterei che riconoscessi questo.

L'"essere" o "gli esseri"?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

Non è una stupidaggine perché se un ente è necessario in esso non vi è nessun passaggio di potenza in atto. Non esiste un istante in cui l'asione creatrice in potenza diventa azione creatrice in atto. Gli esseri sussistenti "sono" l' atto. In essi la creazione è atto. Non compiono azioni di creazione. "Sono" azioni di creazione. Se sostieni che le mie affermazioni non corrispondono agli assunti del tomismo spiega dove sta l'errore.

@TheMeroving

Ma come fai a pensare che corrispondano agli assunti del tomismo? Nel tomismo c'è una distinzione ferrea fra persone ed azioni (che oltretutto sta alla base della concezione del male).

Quindi Dio atto puro non è un'azione, come non lo sono gli esseri umani composti di atto e potenza.

Ma soprattutto cosa ti frega degli assunti del tomismo? La teoria è la tua, basta scimmiottare, cribbio!

[Placido]

Coerente con cosa? Con quello che pensi tu?

No, con quello che pensi tu.

[TheMeroving]

@TheMeroving

Un punto per volta perché discutere con i Querion è veramente faticoso.

Tu hai replicato parlando di conseguenze, quindi è logico presupporre che ti riferissi al primo punto. Dove si fa riferimento a punizioni nel primo punto?

Molte persone non credono in Dio è non vanno incontro ad alcuna conseguenza.
Quindi se non parli di punizione a quale conseguenza ti riferisci?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Placido]

Molte persone non credono in Dio è non vanno incontro ad alcuna conseguenza.
Quindi se non parli di punizione a quale conseguenza ti riferisci?

Mi riferisco al fatto che l'inferno consiste nell'assenza di Dio voluta dai dannati stessi, se poi non si trovano bene è colpa di Dio?