Referendum: il quorum che non ci sarà

[l'infame]

Eccone un altro che non ha letto la prima parte della Costituzione e che pensa che la democrazia si risolva nelle elezioni.
Il bello è che poi sputi fuoco e fiamme contro Berlusconi, che fino a prova contraria le elezioni non le ha mai impedite: quindi, secondo il tuo schema, è un "democratico".

[Iannis]

gianluca.borrelli ha scritto:

infame ha scritto:

"C'era una volta un candidato della California che prometteva di ridurre le tasse a prescindere dalle necessità di spesa. Poi purtroppo fu eletto e purtroppo mantenne la promessa. L'indomani, dovette licenziare migliaia di poliziotti. I cittadini, terrorizzati dalla criminalità dilagante, gli chiesero di pagare più tasse in cambio di più poliziotti".

(Marco Travaglio, 25 ottobre 2007)

L'idea di avere meno servizi per pagare meno tasse è un'idea che non c'entra nulla con il sistema democratico, il quale invece prevede che tutti abbiano diritto alla soddisfazione dei propri bisogni fondamentali. Poi, non è detto che il sistema democratico sia l'unico possibile, eh. Si può benissimo pensare che ci sia di meglio della democrazia. Ma si abbia il coraggio di dirlo, assumendosene la responsabilità.

non e' mica quella la definizione di stato democratico, lo stato democratico cerca di provvedere alla soddisfazione dei bisogni di almeno il 50% + 1 dei votanti, mica di tutti, quello sarebbe impossibile

In realtà in democrazia, come in altre forme, l'obiettivo è il benessere di tutti, solo che in democrazia il punto centrale è che per raggiungerlo si provano le soluzioni del 50% + 1, e va da sè che il benessere è di medio-lungo epriodo e contempla spesso disagi momentanei di una aprte della popolazione come mezzo per il benessere finale.

[Cabala Candelaia Circea]

Diciamo che questa è una tua interpretazione.

[Iannis]

Pansofilointerdentale ha scritto:

Diciamo che questa è una tua interpretazione.

E'una mia interpretazione buonista. Ovvero tutti mirano per definizione al miglioramento del benessere di tutti nel lungo periodo, anche e alcuni favorendo e sfavorendo determinate categorie nel breve.

[Cabala Candelaia Circea]

Sono d'accordo. Ma, perché c'è sempre un ma.

Problema: è impossibile, non è buonista. Anzi, ancora peggio, è cinico: sapendo che è impossibile, concedi illusioni ad un popolo intero.
Al netto delle democrazie, nessuno può pensare di essere globalmente felice.
Senza scomodare la scuola degli scettici ellenici.

[Cabala Candelaia Circea]

Oggi, in un raro momento di relax in ufficio, ho avuto una bella discussione con un mio collega, destra liberale, sui diritti civili, democrazia & Co.

Temo, benché possa sbagliarmi, che sia la destra liberale che la sinistra progressista soffrano di un'aporia comune: le utopie post-illuministe di uguaglianza, libertà e diritti universali voltairiani.

Ma seriamente, mica per finta.

[Iannis]

Pansofilointerdentale ha scritto:

Sono d'accordo. Ma, perché c'è sempre un ma.

Problema: è impossibile, non è buonista. Anzi, ancora peggio, è cinico: sapendo che è impossibile, concedi illusioni ad un popolo intero.
Al netto delle democrazie, nessuno può pensare di essere globalmente felice.
Senza scomodare la scuola degli scettici ellenici.

Ma nei fatti, non so se volendolo o no ma di fatto a parte i problemi degli ultimi 10 anni, la crescita nei Paesi occidentali ha favorito tutti, a velocità diverse, ma tutte la classi sociali.

[Cabala Candelaia Circea]

Ho qualche serissimo dubbio.
Il microcredito è salito vertiginosamente. Se questo è un indicatore di benessere, allora inizio a pormi il quesito "che cos'è il benessere".

E' che sono un inguaribile eraclitiano: ripongo molti dubbi nella felicità delle comunità, senza interprellare ogni singolo individuo.
Tu, essendo hegeliano, consideri il macrosistema e quindi perdi la granulosità del dato.

[Iannis]

Pansofilointerdentale ha scritto:

Ho qualche serissimo dubbio.
Il microcredito è salito vertiginosamente. Se questo è un indicatore di benessere, allora inizio a pormi il quesito "che cos'è il benessere".

E' che sono un inguaribile eraclitiano: ripongo molti dubbi nella felicità delle comunità, senza interprellare ogni singolo individuo.
Tu, essendo hegeliano, consideri il macrosistema e quindi perdi la granulosità del dato.

Basterebbe guardare anche solo le fasce più deboli, non è secondario il fatto che comunque la vita media è aumentata, e la soglia di povertà viene innalzata tanto che per esempio i famosi tanti poveri USA ono tali perchè si usano certi criteri più vicini alla "povertà relativa" e sono soglie già comunque molto alte.

[Cabala Candelaia Circea]

Lode a Mishima