Fede o scienza?

[Aladar]

Ma in concreto qual è il problema? È di natura politica?

Di natura intellettuale.

[Aladar]

La visione regina della realtà non può partire da assiomi indimostrati, c'è poco da fare.

Concordo

Al massimo si può dire che siamo senza regina.

Esatto, è quanto affermo.

[Narel Jarvi]

Ah si ? dove ? io ho solo detto che non abbiamo evidenza di cause metafisiche, ragion vorrebbe che fornissi le evidenze, attendiamo.

Ma allora non c'è problema, l'importante è che non escludi che l'abbiano, il resto sono fatti di noi metafisici.

[Aladar]

I grassetti sono il modo con cui si getta discredito in un discorso. Che bisogno c’è di usare certe espressioni?

Aladar, a volte mi viene il dubbio che per quanto tu sia una persona preparatissima, ‘sto motore immobile, la Causa prima, te la immagini come una cosa che sta nel nostro mondo. Nel nostro ci sono le cause seconde.

Per cui la non-causalità quantistica non ha conseguenze sulla Causa prima. Può arrivare ad avere conseguenze, teoricamente, sulle cause seconde ma sulla prima no.

Ma guarda che gigante del pensiero è un enorme complimento, mica è denigrare, che dici ?

Castronerie lo uso anche per Einstein o tanti altri che, le hanno dette. Anche li più grande scienziato dell'universo dice castronerie in una vita!!! Io avrò detto molte più castronerie che cose giuste nella mia esistenza..... nessuna denigrazione.

[Darwin]

La visione regina della realtà non può partire da assiomi indimostrati, c'è poco da fare.

Al massimo si può dire che siamo senza regina.

Una delle rare volte in cui siamo d'accordo , togliendo al massimo che suona meglio alle mie orecchie.

[Narel Jarvi]

Esatto, è quanto affermo.

Ecco, già è qualcosa, però se ti preme tanto la faccenda un po' di letteratura di chi ancora ci prova a costruire un castello senza assiomi indimostrati dovresti leggertela.

[Narel Jarvi]

Una delle rare volte in cui siamo d'accordo , togliendo al massimo che suona meglio alle mie orecchie.

Si, ma qua torniamo al problema discusso col Merovingio, le nostre opinioni non hanno valore ontologico, quindi se la regina c'è o meno non dipende da noi.

[Aladar]

Ma allora non c'è problema, l'importante è che non escludi che l'abbiano, il resto sono fatti di noi metafisici.

Perfetto, ma da quanto sopra ne deriva che, in assenza di evidenze, la tesi: "esistono cause metafisiche" non va accolta. Rimane li, parcheggiata fintanto che qualcuno non fornisce evidenze, come molte altre tesi e teorie.

E' lo stesso discorso per Dio, un ateo razionale non afferma: "dio non esiste" ma afferma: "non vi sono evidenze dell'esitenza di dio, pertanto rifiuto la tesi".

Rifiutare la tesi significa non considerarla in nessun ambito.

[Giò]

Guarda mi è bastata la prima riga per capire che la tizia non ha capito il principio di intederminazione di H. Infatti lei scrive:

"perché esse ci dicono soltanto che noi non possiamo conoscere ad un tempo in modo preciso la posizione e la velocità di un elettrone, ma non che l'elettrone non abbia in ogni momento una posizione ed una velocità determinata"

E invece è proprio così, cara Sofia, l'elettrone in ogni momento NON ha una posizione o una velocità determinata!!

Parliamo della posizione che è più semplice, la posizione NON è determinata prima del collasso della funzoine d'onda, con buona pace di Sofia e dei filosofi tomisti che qualche problema con la comprensione della fisica devono avercelo...altrimenti non scriverebbero simili scemenze.

Quando la Vanni Rovighi tratta del principio di indeterminazione di Heisenberg si rifà direttamente ad una sua enunciazione fatta da Louis De Broglie:

"Indipendentemente dagli errori accidentali dovuti all'imperfezione delle nostre misure, una osservazione non può - per una legge fondamentale della natura - permetterci di determinare insieme, con perfetta precisione, la posizione e lo stato di moto di un corpuscolo (elettrone). Più la determinazione di una delle coordinate del corpuscolo sarà fatta con precisione, meno esattamente sarà conosciuta la componente corrispondente della velocità e viceversa. Parimenti si può aumentare la precisione con la quale si misura l'istante del passaggio di un corpuscolo in un punto dello spazio solo a detrimento della precisione con la quale è conosciuta l'energia di questo corpuscolo e viceversa" (cit. in Déterminisme et causalité dans la physique contemporaine, Revue de Métaph. et de morale, 1929).

E non penso che De Broglie non avesse capito il principio di indeterminazione di Heisenberg.

[emv]

La visione regina della realtà non può partire da assiomi indimostrati, c'è poco da fare.

Al massimo si può dire che siamo senza regina.

Certo che mi è così difficile leggere di una realtà senza… regina… Un ossimoro visto che Realtà e Re hanno la stessa etimologia…

Gli antichi vedevano nella realtà un ordine, una Monarchia…

Per favore potete trovarvi un’altro termine… quando fate le vostre, legittime, elucubrazioni?