Fede o scienza?

[Narel Jarvi]

Quando la mela si è disgregata e i suoi atomi si sono sparsi nell universo, è sempre mela?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

A livello materiale no.

[Aladar]

Non mi pare, quando l'ho detto?

E ? hai scritto: "perché di solito una mela al tempo t è verde e lo è pure al tempo t'"

https://forum.termometropolitico.it/newreply.php?do=newreply&p=21593512


ergo se la mela è mela al tempo t e al tempo t' per te sono lo stesso ente.

[TheMeroving]

A livello materiale no.

L'anima di quella mela sopravvive?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Narel Jarvi]

Nulla è uguale al 100% al tempo t e al tempo t' perché tutto muta ad ogni istante di tempo.

Eh, ma questo se gli enti sono diversi non genera problema, se invece un ente sparisce e diventa altro, invece si, perché stai dicendo che un ente è due cose diverse davanti all'osservatore E.

Sempre là torniamo, tu vuoi gestire il tempo indipendentemente dall'osservatore E, ma non è chiaro se sia logicamente possibile, almeno a me non è chiaro, appunto perché l'osservatore E rappresenta il giudizio ontologico sulla realtà.

Non è una questione religiosa, non vedo come sia possibile giudicare logicamente la realtà se non nel suo complesso, poi è probabile che abbia difficoltà ad esprimere questo concetto, anche perché se era facile non c'era bisogno di Severino e soci.

[Narel Jarvi]

E ? hai scritto: "perché di solito una mela al tempo t è verde e lo è pure al tempo t'"

https://forum.termometropolitico.it/newreply.php?do=newreply&p=21593512

ergo se la mela è mela al tempo t e al tempo t' per te sono lo stesso ente.

Intendevo per il senso comune che Aristotele cerca di salvare, ma se tu neghi Aristotele allora non sono lo stesso ente, non vedo una terza possibilità.

[Narel Jarvi]

L'anima di quella mela sopravvive?

Dipende, se è solo materia no, se invece è una monade di Leibniz qualcosa sopravvive.

[TheMeroving]

Intendevo per il senso comune che Aristotele cerca di salvare, ma se tu neghi Aristotele allora non sono lo stesso ente, non vedo una terza possibilità.

Guai contraddire Aristotele! È l'imperatore dei pokemon!

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Dipende, se è solo materia no, se invece è una monade di Leibniz qualcosa sopravvive.

Cosa sopravvive?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

[Narel Jarvi]

Cosa sopravvive?

Inviato dal mio SM-A536B utilizzando Tapatalk

La monade immateriale.

[Aladar]

Eh, ma questo se gli enti sono diversi non genera problema, se invece un ente sparisce e diventa altro, invece si, perché stai dicendo che un ente è due cose diverse davanti all'osservatore E.

Sempre là torniamo, tu vuoi gestire il tempo indipendentemente dall'osservatore E, ma non è chiaro se sia logicamente possibile, almeno a me non è chiaro, appunto perché l'osservatore E rappresenta il giudizio ontologico sulla realtà.

Non è una questione religiosa, non vedo come sia possibile giudicare logicamente la realtà se non nel suo complesso, poi è probabile che abbia difficoltà ad esprimere questo concetto, anche perché se era facile non c'era bisogno di Severino e soci.

E' il concetto di ente ad essere sbagliato. L'ente in se non esiste. Non esiste l'ente "mela" ecco perché non se ne esce. Quella che chiamiamo mela ha una serie di caratteristiche che noi chiamiamo mela, ma sono caratteristiche spesso sfumate, diverse, che mutano nel tempo.

Prendi l'acqua, a livello atomico-molecolare è sempre la stessa cosa, ma a seconda della temperatura e della pressione a cui viene sottoposta, mostra caratteristiche totalmente diverse !!! eppure le molecole sono le stesse ! sono enti diversi ? è lo stesso ente ? non se ne esce..